Дело № 2-386/2022

11RS0009-01-2022-000645-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года в г. Емва Республики Коми исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24 мая 2021 года по 07 апреля 2022 года в размере 60 860,55 руб.: сумма просроченного основного долга – 50 171,29 руб., просроченные проценты – 9 542,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 831,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 315,15 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 025,82 руб., всего 68 886,37 руб.

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, предоставлен потребительский кредит в размере 80 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, допускала нарушения обязательств, что привело к образованию взыскиваемой задолженности. Учитывая, что ответчик в установленный срок обязательства не выполнил, иск содержит требование о расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 2-2586/2021, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 80 000 руб., срок возврата кредита 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 19,90 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета полной стоимости кредита 19,897 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2969,01 руб., платежная дата – 23 число месяца.

В силу пункта 3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.2.3 Общих условий).

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 80 000 руб. на счет ФИО1

В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, ПАО Сбербанк 14 декабря 2021 года (согласно штампу почтовой организации на конверте) направило мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми заявление о выдаче судебного приказа.

24 декабря 2021 года мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу № 2-2586/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> за период с 24 мая 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 57 359,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 960,39 руб. По поступившим возражениям определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24 января 2022 года судебный приказ отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком 01 марта 2022 года направлено требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки не позднее 31 марта 2022 года. Требование не исполнено.

Согласно расчету задолженности, прилагаемому к исковому заявлению и произведенному по состоянию на 07 апреля 2022 года, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 60 860,55 руб.: сумма просроченного основного долга – 50 171,29 руб., просроченные проценты – 9 542,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 831,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 315,15 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом признается верным, арифметически правильным и соответствующим условиям договора. При этом ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, или обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца, не представлено.

Руководствуясь статьями 807, 809, 810, 811, 850 ГК РФ, исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований о расторжении кредитного договора <***> от 23 декабря 2019 года, заключенного между сторонами, в связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению кредита ответчиком.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец уплатил государственную пошлину по требованию о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб. (требование неимущественного характера), а также по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из суммы задолженности в размере 2 025,82 руб. (требование имущественного характера), всего в размере 8 025,82 руб.

Из содержания иска следует, что данные требования обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств и основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора. Поскольку исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности, размер госпошлины для оплаты 2 025,82 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу ПАО «Сбербанк России» налоговым органом УФК по Республике Коми (Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми).

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23 декабря 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, года рождения, паспорт гражданина РФ , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23 декабря 2019 года за период с 24 мая 2021 года по 07 апреля 2022 года в размере 60 860,55 руб.: сумма просроченного основного долга – 50 171,29 руб., просроченные проценты – 9 542,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 831,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 315,15 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025,82 руб., всего 62 886,37 руб.

Налоговому органу Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб., зачисленную на счет УФК по Республике Коми (Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми) по платежному поручению № 219095 от 20 апреля 2022 года.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение суда в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Дата составления судебного решения в окончательной форме 16 августа 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский