Решение по делу № 2А-1873/2023 от 29.08.2023 | Саткинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-1873/2023

(УИД 74RS0037-01-2023-000157-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Сатка, Челябинская область

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» (далее по тексту ООО Корпорация «21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения по исполнительному производству №-ИП, а именно в том, что должностное лицо:

- длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника или его имущества;

- не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

- не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе, открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, Webmoney, ООО НКО Платежный центр, АО «Инвестиционная компания «Финам», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк»;

- не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе должника;

- не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;

- не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

- не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем;

- а также просит возложить на судебного пристава-исполнителя Саткинский ГОСП обязанность совершить указанные исполнительные действия и указанные меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Саткинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу ООО Корпорация «21 век». Полагает, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не в полной мере приняты меры принудительного исполнения. Бездействие должностного лица привело к тому, что административный истец в значительной мере лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Представитель административного истца ООО Корпорация «21 век» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился о дате, месте, времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась о дате, месте, времени судебного заседания извещена по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о замене взыскателя ФИО на ООО Корпорация «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно предоставленному в суд исполнительному производству №-ИП судебными приставами - исполнителями Саткинского ГОСП в отношении должника ФИО7 были произведены следующие исполнительные действия: неоднократно направлены запросы о месте проживания должника; наличии счетов должника в банках и иных кредитных организациях; в Пенсионный Фонд РФ; к операторам связи в отношении сведений о должнике; в Федеральную регистрационную службу в отношении наличия имущества у должника; в Федеральную налоговую службу о наличии счетов должника; в органы ГИБДД МВД России и Гостехнадзор о наличии движимого имущества, зарегистрированного на должника; в органы ЗАГС, ЦЗН.

Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует отсутствие сведений в отношении должника, за исключением наличия счетов в банках АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, осуществлен выход по месту жительства должника для установления его имущества, однако место нахождение должника и его имущества не установлено, со слов соседей ФИО1 по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, осуществлен выход месту жительства должника для установления его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП <адрес> совершение действий в отношении должника, а именно совершить выход по адресу должника, истребовать объяснение, проверить имущественное положение должника, в случае установления имущества наложить арест на имущество, оставив имущество на ответственное хранение должнику, сфотографировать адрес выхода должника, получить копию паспорта, трудовой книжки должника. При отсутствии должника по адресу составить соответствующий акт и опросить соседей и жильцов квартиры.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7 произведены исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО Корпорация «21 век» своевременно и в достаточном объеме. Должностным лицом были сделаны все необходимые запросы с целью установления места нахождения должника и его имущества, в том числе, совершены выходы по месту жительства должника, направлены запросы в уполномоченные по регистрации имущества органы, направлены запросы в различные кредитные организации. При поступлении ответов о наличии счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах. Наличие движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, места работы должника и источники получения им дохода, в ходе исполнительных действий установлены не были. По мнению суда, отсутствие реального исполнения судебного приказа обусловлено отсутствием денежных средств и имущества должника, что не связано с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного характера, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, необоснованны и не свидетельствуют о незаконном бездействии должностного лица, поскольку ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, при этом виды действий определяются должностным лицом самостоятельно с учетом всех обстоятельств. В данном случае, должностным лицом совершены все необходимые действия с целью выявления имущества и доходов должника.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае, указанная совокупность условий отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению исполнительных действий и мер принудительного применения по исполнительному производству №, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.

Копия верна.

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.