Решение по делу № 2-808/2022 от 16.12.2022 | Еманжелинский городской суд (Челябинская область)

УИД 74RS0015-01-2022-001056-08

Дело № 2-808/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 ндровне, ФИО3, ФИО4, Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области о признании отказа от наследства недействительным, об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части, признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности в порядке наследования и по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2, ФИО5 ндровне и Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ФИО1, проживающий в АДРЕС, обратился в суд с иском к проживающей в АДРЕС ФИО2, к проживающей в АДРЕС ФИО5, к проживающим в АДРЕС ФИО3 и ФИО4 и к Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС и после уточнения потребовал:

- признать уважительными причины пропуска истцом процессуального срока для подачи заявления о признании отказа от наследства, открывшегося после смерти ДАТА ФИО6, недействительным и восстановить его;

- признать отказ истца от наследства, открывшегося после смерти ДАТА ФИО6, удостоверенный ДАТА нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области ФИО7 недействительным и применить последствия недействительности сделки;

- установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ДАТА ФИО6;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДАТА нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области ФИО7 ФИО2 в части НОМЕР доли в НОМЕР доле в праве собственности на жилой дом общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, и прекратить ее право собственности на НОМЕР доли в НОМЕР доле в праве собственности на этот жилой дом, отменив запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДАТА нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области ФИО7 ФИО5 в части НОМЕР доли в НОМЕР доле в праве собственности на жилой дом общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, и прекратить ее право собственности на НОМЕР доли в НОМЕР доле в праве собственности на этот жилой дом, отменив запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДАТА, на НОМЕР долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 41,5 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДАТА, на НОМЕР долю в праве собственности на недополученную страховую пенсию ФИО6 в сумме 16 670 руб. 45 коп., взыскав с ФИО2 и ФИО5 в равных долях денежные средства в сумме 5 556 руб. 82 коп., по 2 778 руб. 41 коп. с каждой;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью НОМЕР кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА между муниципальным образованием Еманжелинского городское поселение, как продавцом, и ФИО5 и ФИО2, как покупателями;

- прекратить право собственности ФИО2 и ФИО5 на земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, отменив запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА между ФИО2 и ФИО5, как продавцами, и ФИО3 и ФИО4, как покупателями.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встреченным иском, в котором после уточнений потребовали расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА между ФИО2 и ФИО5, как продавцами, и ФИО3 и ФИО4, как покупателями, а также взыскать солидарно с продавцов убытки в размере 45 849 руб. 13 коп. и стоимость неотделимых улучшений в размере 74 973 руб. 60 коп.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО8 по доверенности свои требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании его требования не признала и пояснила, что готова ему отдать от унаследованной ею доли в наследстве его НОМЕР долю. Письменного соглашения между наследниками о том, что она и ФИО5 обязуются отдать такие доли ФИО9 после унаследования имущества умершего брата ФИО6 ими не заключалось.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, но представила письменные возражения на иск ФИО1, в которых заявила о том, что он пропустил срок исковой давности по требованию о признании оспоримой односторонней сделки (отказ от наследства) от ДАТА недействительной. Также она заявила суду о том, что никакой договоренности между ней и ФИО1 по его отказу от наследства не было, она ему не обещала выплатить какую-то компенсацию. Истец не представил доказательств тому, что состояние его здоровья препятствовало понимать последствия подачи заявления об отказе от наследства (л.д.48-56).

Представитель ответчиков У-вых ФИО10 по доверенности в судебном заседании пояснила, что ответчики иск не признают, но поддерживают свой встречный иск, который ответчик ФИО2 не признала и заявила, что никаких оснований для расторжения договора не имеется, а также ничто не заставляло У-вых раньше времени, указанного в договоре купли-продажи, который еще не прошел государственную регистрацию в Росреестре, производить в доме какие-то ремонтные работы, которые с продавцами не согласовывались.

Представитель ответчика Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился.

Ответчик нотариус нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области ФИО7 в судебном заседании пояснил суду, что лично и долго беседовал с ФИО1, который обратился к нему на прием с заявлением об отказе от наследства после смерти брата. Он разъяснил ему все последствия отказа от наследства, а также и что такое находиться под влиянием заблуждения. Он разъяснил ФИО9, что устная договоренность между родственниками, о которой заявил ФИО9 и, якобы, которая имела место для того, чтобы сэкономить деньги по вступлению в наследство, не является гарантией того, что он все-таки получит свою часть наследства от них, что если тот откажется от наследства, то уже не сможет на него претендовать. Но в итоге ФИО9, который отдавал отчет своим действиям, подал нотариусу заявление именно об отказе от наследства.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд из свидетельств о рождении и свидетельств о смерти (л.д.) и из наследственного дела, поступившего от нотариуса ФИО7 (л.д.66-90) установил, что ДАТА умер ФИО6, который приходился родным братом ФИО1 и ФИО2 и дядей по ранее умершему брату ФИО5

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из представленных нотариусом ФИО7 материалов наследственного дела НОМЕР г. после смерти ФИО6, ДАТА г. рождения, умершего ДАТА, следует, что после смерти этого лица открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью НОМЕР кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, а также недополученной страховой пенсии по старости в сумме 16 670 руб. 45 коп.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

По правилам п. 2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО6 являлись ФИО1, НОМЕР г. рождения, который приходился умершему родным братом, ответчик ФИО2, ДАТА г. рождения, которая приходилась умершему родной сестрой, и ответчик ФИО5, НОМЕР г. рождения, которая приходилась умершему племянницей по праву представления, пережившая своего отца.

Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО1 утверждает, что после смерти брата ФИО6 он фактически вступил в наследственные права, так как забрал себе из спорного дома часть вещей, ранее принадлежащих умершему, в частности, триммер для скоса травы, посуду и другие вещи.

ФИО2 заявила суду, что ее брат действительно взял из дома покойного какие-то вещи.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и 5 пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Суд считает, что указанные ФИО1 действия не свидетельствуют о том, что он совершил их с целью именно унаследования конкретного ценного имущества покойного брата, а не взял их себе лишь в память о нем, так как ФИО1 пояснил суду, что спорное наследственное имущество - дом - как объект, которым бы он хотел пользоваться, его не интересовало, так как он обеспечен собственным жильем по месту его жительства в АДРЕС, он рассчитывал получить свою долю денег после продажи этого имущества.

К такому выводу суд приходит, принимая во внимание указанные выше пояснений нотариуса ФИО7, а также и то, что из материалов наследственного дела следует, что ДАТА ФИО1 нотариусу нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области ФИО7 было подано заявление об отказе от причитающейся доли на наследство после смерти ФИО6

Суд считает, что в удовлетворении иска в части установления юридического факта надлежит отказать, так как в рассматриваемой ситуации установление юридического факта не породит для истца каких-либо правовых последствий.

ФИО1 утверждает, что такое заявлением им было подано после достижения с ответчиками ФИО2 и ФИО5 договоренности и под условием, что наследство после смерти ФИО6 оформит на себя ФИО2, реализует унаследованное имущество и разделит между всеми наследниками в равных долях, по НОМЕР доли каждому, вырученную его стоимость.

ФИО1 согласился на данные условия, так как на тот момент его состояние здоровья не позволяло самому заниматься данными вопросами: он перенес операцию на сердце, потом заболел COVID-19, а, учитывая его престарелый возраст, восстановление шло очень тяжело. До сегодняшнего дня он находится под наблюдениями врачей, проходя периодические обследования, что подтверждается выписными эпикризами на л.д.25-36 (при этом суд обращает внимание, что к нотариусу с заявлением об отказе от наследства ФИО9 обратился ДАТА, а на стационарных лечениях находился с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, со НОМЕР по ДАТА, был на приеме ДАТА, ДАТА и ДАТА, ДАТА г., ДАТА, то есть задолго до обращения к нотариусу; ДАТА и ДАТА, ДАТА - то есть уже после подачи иска в суд - л.д.127-145).

Именно по этой причине, как утверждает ФИО1, он смог только один раз приехать к нотариусу для подачи заявление об отказе от наследства, выполняя договоренности, достигнутые с ответчиками.

Но позднее ему стало известно, что ответчик ФИО5 нарушила договоренность, и, вместо отказа от своей части наследства как и он, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Но, тем не менее, ФИО1 надеялся на данное ему родственницами обещание.

По правилам п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу положения п. 2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Как уже было указано выше, ФИО5 не подтвердила, что между родственниками имела место какая-либо договоренность по тому разделу наследства, который указал ФИО1

ФИО2 пояснила суду, что после смерти брата она обратилась на консультацию к другому нотариусу и узнала о том, что все наследство должно быть разделено между родственниками на 3 равные части. Нотариус пояснил ей, что не все наследники должны подавать нотариусу заявления, это для экономии денег может сделать и один наследник.

Так как никто из наследников во владении домом брата заинтересован не был, никто не планировал в нем проживать, и его решили продать, то она о разъяснениях нотариуса сообщила всем наследникам, когда они собрались. Все согласились, что именно она будут заниматься наследством, так как только она одна живет в АДРЕС. Она обратилась к нотариусу ФИО7, подала от своего имени заявление о принятии наследства, в котором указала всех трех наследников. Нотариус сообщил ей, что от других наследников тоже необходимы заявления, о чем она сообщила всем.

ФИО5 прислала ей доверенность действовать от ее имени, о чем ФИО2 сообщила ФИО1, который приехал и подал заявление нотариусу об отказе от наследства, но спустя некоторое время ФИО5 сама приехала к нотариусу и подала заявление от своего имени о принятии наследства, заявив ФИО2, что не хочет терять свою долю.

В итоге именно женщины унаследовали и недвижимое и движимое имущество покойного в двух равных долях, получив у нотариуса соответствующие свидетельства о праве на наследство, которые и оспаривает ФИО9.

После регистрации в Росреестре своих прав ФИО2 и ФИО5 за оформлением прав на спорный земельный участок обратились в городскую Администрацию, так как земля под домом не была оформлена (л.д.15), и выкупили ее в равных долях по договору НОМЕР от ДАТА (л.д.16).

ДАТА по договору на л.д.107 они продали супругам Улановым спорные дом и земельный участок, получив наличными 700 000 руб. - по 350 000 руб. каждому, остальные деньги должны были поступить им через банк, так как покупатели приобрели недвижимость в ипотеку, но после подачи ФИО9 ДАТА иска в суд ФИО2 с ФИО5 по просьбе У-вых вернули им деньги.

Из уведомления ФИО2, ФИО5 и ФИО11 из Росреестра от ДАТА следует, что государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ДАТА была приостановлена, так как в Росреестр поступило определение судьи от ДАТА о наложении по просьбе истца ФИО9 ареста на спорное имущество.

Таким образом, суд считает, что материалы не содержат ни одного однозначного и бесспорного доказательства, подтверждающего, что между наследниками умершего ФИО6 имелась какая-либо конкретная договоренность о порядке вступления в наследственные права и разделе наследственного имущества, которую все трое должны были по каким-то причинам исполнять, в том числе и в интересах ФИО1, который именно по такой договоренности и был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, которое и подал, несмотря на то, что нотариус подробно разъяснил ему возможные неблагоприятные для такого действия последствия.

Суд обращает внимание на то, что в судебном разбирательстве не нашел однозначного подтверждения довод ФИО1 о том, что отказ от наследства был совершен им по причине его престарелого возраста и перенесенных заболеваний.

Из пояснений ФИО1 и нотариуса суд установил, что заявитель сам приехал на собственной машине к нотариусу и отказался от наследства именно по причине экономии денег, а не по состоянию здоровья.

Также суд принимает во внимание, что сделки по покупке земли и по отчуждению ее с домом были совершены почти через год после того, как ФИО1 отказался у нотариуса от наследства.

Утверждения ФИО9 о том, что в силу своего состояния здоровья он не мог контролировать действия ФИО2 и ФИО5, надеясь, что достигнутые между ними договоренности будут ответчиками выполнены, материалами дела не подтверждены.

ФИО9 утверждает, что в ДАТА г. ФИО2 сообщила ему, что в связи с тем, что собственниками вышеназванных жилого дома и земельного участка являются в равных долях только она и ФИО5, то ему ничего выплачиваться не будет.

Суд обращает внимание, что ФИО2 в судебном заседании заявляла о том, что именно она готова передать брату его долю в стоимости проданного наследства, но когда сама получит плату.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В первоначальном варианте иска ФИО1 обосновывал незаконность своего отказа от наследства - односторонней сделки - положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, согласно которым сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд обращает внимание на то, что материалы дела не содержат ни одного однозначного и бесспорного доказательства тому, что отказ от наследства ФИО1 совершил у надлежащего должностного лица вследствие стечения каких-то тяжелых обстоятельств (как уже было указано выше действия ФИО9 были продиктованы его собственность корыстью). При этом в рассматриваемой односторонней сделке отказа нет другой стороны, которая бы воспользовалась таким отказом, а потому оснований для признания отказа от наследства недействительным не имеется.

В силу положений п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По правилам ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По мнению ФИО5 для ФИО1 срок исковой давности по требованию о признании отказа от вступления в наследство после смерти ФИО6 истек ДАТА (правильно ДАТА).

В ответ на такое заявление о пропуске срока исковой давности ФИО1 указал о том, что, учитывая, что исковое заявление было подано в суд ДАТА, то срок пропущен незначительно, и, кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств о состоянии его здоровья и введения его в заблуждение, данный срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

ФИО1 утверждает, что с момента смерти ФИО6 и по настоящее время он находится под наблюдением врачей в связи с перенесенными заболеваниями и престарелым возрастом. Кроме того, намерения отказываться от наследства у истца фактически не было, отказ был им подан только с целью упрощения процедуры оформления наследства. Сторона ФИО9 считает, что о намерении ответчиков не выполнять достигнутые договоренности ФИО1 узнал только в ДАТА г. (что, по мнению суда, не является действительным, так как из материалов наследственного дела следует, что еще ДАТА к нотариусу обратилась ФИО2 и указала в заявлении о принятии наследства всех трех наследников; ничто не мешало ФИО9 узнать о том, что к нотариусу со своим заявлением обратилась ФИО5; ничто не мешало ему узнать и о том, что родственницы получили свидетельства о праве на наследство, в отношении которого и совершили ряд сделок - на момент обращения в суд спорное недвижимое имущество перешло в собственность других добросовестных приобретателей У-вых).

Анализируя все изложенное, суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска ФИО1 срока для подачи иска о признании его отказа от наследства, открывшегося после смерти ДАТА ФИО6, недействительным и для его восстановления, а также для признания отказа ФИО1 от наследства недействительным и применении последствий недействительности такой сделки, что влечет за собой отказ в удовлетворении его иска в полном объеме.

При разрешении иска ФИО3 и ФИО4 суд принимает во внимание, что определением от ДАТА требование к ФИО2 и ФИО5 о расторжении договора от ДАТА купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами положений п. 2 ст. 452 ГК РФ.

При рассмотрении встречного уточненного иска У-вых судом было установлено, что он был подан фактически только из-за того, что с иском к ним обратился ФИО1, и У-вы предполагали, что судом его иск будет удовлетворен.

Как суд понял из пояснений ФИО2 и представителя У-вых, что У-вы заинтересованы в сохранении сделки по дому и земельному участку, так как после заключения договора купли-продажи они понесли расходы: по страхованию недвижимости ДАТА, оценивали недвижимость по договору от ДАТА, произвели страхование жизни по договору от ДАТА, по договору ипотеки от ДАТА выплатили вознаграждение, вносят платежи по договору ипотеки за спорное имущество, произвели транспортные расходы в связи с оформлением документов в МФЦ АДРЕС, приобрели для дома различные строительные материалы.

На основании изложенного истцы и требуют взыскать солидарно с продавцов убытки в размере 45 849 руб. 13 коп. и стоимость неотделимых улучшений в размере 74 973 руб. 60 коп. по представленным в дело расчетам.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО2 указала суду на то, что по положениям п. 10 договора купли-продажи только после государственной регистрации перехода права собственности в Росреестре, которая все еще не произведена, покупатели имели право производить любые действия с приобретенным имуществом, а они уже поменяли и окна, и двери; ее вины в произведенных У-выми выплатах не имеется.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДАТА не расторгнут, а произведенные У-выми выплаты были произведены ими в их личных интересах и без согласования с продавцами, суд не может признать заявленные в иске суммы такими убытками У-вых, которые бы подлежали взысканию в их пользу с ответчиков.

На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО3 и ФИО4 надлежит также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 г.

Судья: