Решение по делу № 2А-852/2023 от 02.11.2023

Дело №а-852/2023

УИД 54RS0№-45

Поступило в суд №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест»» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Колыванского судебного района <адрес> по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в пользу ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере № руб., в адрес административного истца не поступали. Куда перечислены денежные средства, административному истцу неизвестно, так как справка о движении средств по депозитному счету не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла окончить исполнительное производство №-ИП фактическим исполнением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств не представили.

Представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление согласно которых судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО1 ровна, рассмотрев исполнительный документ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 1 Колыванского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору № в размере: №., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "ЦДУ Инвест".

На основании выше указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП. После возбуждения исполнительного производства СПИ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсов» судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о получении информации в отношении должника о номерах всех расчетных, валютных, и иных счетов в банках, наименование, адреса и реквизиты кредитных учреждений. Получен ответ о наличии расчетных счетов у должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банковской и иной кредитной организации (ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП по <адрес> от должника поступили денежные средства в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ распределены по реквизитам взыскателя ООО "ЦДУ Инвест": №, Наименование банка контрагента ПАО Сбербанк, счёт контрагента 40№, кор. счёт банка контрагента 30№.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП по <адрес> от должника поступили денежные средства в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. распределены по реквизитам взыскателя № Наименование банка контрагента ПАО Сбербанк, счёт контрагента 40№. кор. счёт банка контрагента 30№.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП по <адрес> от должника поступили денежные средства в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неверным перечислением денежный средств судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ направил требование должнику о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство № о взыскании задолженности. Все действия судебного пристава-исполнителя подтверждает база АИС ФССП России по <адрес>. Просит признать административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> необоснованным, и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщили, ходатайств не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Колыванского судебного района <адрес>, которым с должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО "ЦДУ Инвест" взыскана задолженность по кредитному договору № в размере: № руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленных суду административным ответчиком документов, следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 проведено распределение денежных средств размере:

- ДД.ММ.ГГГГ рублей по платежному поручению N № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ рублей по платежному поручению N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей были ошибочно перечислены в пользу АО "ЦДУ".

Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве" было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено. Судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме № рублей

Применяя положения статьи № КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Приведенными в решении суда материалами исследованного судом исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство, направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Системное толкование норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия/бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На момент рассмотрения дела все допущенные нарушения ОСП по <адрес> УФССП России по новосибирской области устранены самостоятельно, учитывая, что какого-либо вреда действиями судебного пристава-исполнителя не причинено, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Изложенное свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Проанализировав обстоятельства данного дела, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЦДУ Инвест" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Зубанова