78RS0001-01-2022-003279-92 Дело № 2-3990/2022 15 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты>.

В конце 2017 года по просьбе матери ответчика, истец зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом помещении по вышеуказанному адресу. По договоренности между истцом и ответчиком, последним было составлено нотариальное заявление об обязании сняться с регистрации по вышеуказанному адресу по первому требованию истца. Фактически в квартиру ответчик не вселялся. Какого-либо имущества, принадлежащего ответчику в квартире истца нет. В настоящее время, истец желает по своему усмотрению распорядиться, принадлежащим ей имуществом, но в связи с тем, что в квартире зарегистрирован ответчик, у истца возникли затруднения в реализации своего права.

Ввиду того, что истец не располагает иными данными о месте нахождения и номере телефона ответчика, требование о снятии с регистрации по спорному адресу истцом было направлено 07 февраля 2022 года в адрес регистрации ответчика. Указанное требование в установленный срок ответчиком не исполнено.

На основании вышеуказанных обстоятельств истец обратился в суд с иском для защиты своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности ...6 от XX.XX.XXXX сроком на три года, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истцу с <данные изъяты> на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру № <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> серия <данные изъяты>.

19.07.2017 истец по просьбе ответчика зарегистрировала его в указанной квартире.

Согласно представленной справке формы 9 по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 21.06.2022 с 19.10.2017 зарегистрирован по месту жительству ФИО2 (знакомый).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Истец пояснила, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в квартире не проживает, членом семьи собственника никогда не являлся.

15.10.2017 между истцом и ответчиком удостоверено нотариальное заявление <данные изъяты> об обязании сняться с регистрации по вышеуказанному адресу по первому требованию истца.

07.02.2022 в адрес ответчика истцом направлено требование о снятии ответчика с регистрации по спорному адресу. Указанное требование в установленный срок ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается, что ответчик членом семьи собственника не является, не проживает в спорной квартире, с собственником спорной квартиры не имеет каких-либо договорных отношений по вопросу проживания и пользования спорной квартирой, а его регистрация в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В свою очередь, регистрация в жилом помещении, которая в силу Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Отказ в удовлетворении иска истца как собственника спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются чеком-ордером 11.04.2022.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты> утратившим право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.