Дело № 1-292/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001598-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 20 октября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного в <адрес>фактически проживающего в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего основноеобщее образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировогосудьи судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 22.11.2022, вступившего в законную силу 13.12.2022, /ФИО2./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание отбыто 02.12.2022. Согласно справке старшего инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 20.09.2023 водительское удостоверение на имя /ФИО2./ не зарегистрировано.Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /ФИО2./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.Однако /ФИО2./ должных выводов для себя не сделал и 29.07.2023 около 03 часов 23 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – ПравительстваРФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак № принадлежащим /Щ/, у дома № 117 на ул. Пролетарской г. Россошь Воронежской области, где был задержан сотрудниками полиции.В 03 часа 37 минут 29.07.2023 /ФИО2./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ № 105124 об отстранении от управления транспортным средством, после чего /ФИО2./ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции /З/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» № 000826, на что /ФИО2./ согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 141604 от 29.07.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 000826, поверка от 22.11.2022.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 141604 от 29.07.2023, произведенного 29.07.2023 около 03 часов 58 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции /З/ с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 000826, у /ФИО2./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,133 мг/л, то есть у /ФИО2./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании показал, чтоправа управления транспортными средствами он не имеет, 22.11.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. У его отца в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак № 36. 29.07.2023около 02 часов 40 минут он находился у себя дома в по адресу: <адрес> где употреблял алкогольный напиток - пиво. После этого около 3 часов 00 минут он решил съездить в магазин для покупки алкогольной продукции. С этой целью он сел за руль указанного автомобиля и поехал к киоску быстрого питания «Антошка». Во время движения около 03 часов 23по ул. Пролетарской г. Россошь около дома № 117 он был остановлен сотрудникамиДПС, которые двигались на патрульном автомобиле. Он остановился,по требованию сотрудника ДПС предоставил документы на автомобиль. После этого сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он отказался отвечать, после чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль. Там инспектор ДПС уведомил его об отстранении от управления транспортным средством, достал прибор «Алкотектор Юпитер», и по его предложению онпродул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат 1,133 мг/л. С показаниями алкотектора он согласился и поставил свою подпись в чеке, который выдал алкотектор, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения. С процедурой освидетельствования и его результатами согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля /З/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району.29.07.2023 около 03 часов 22 минут он, находясь на дежурстве по охране безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором ДПС /Х/, двигались по ул. Пролетарская в г. Россошь, и заметили, что автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак № при движении виляет из стороны в сторону, выезжая на полосу встречного движения автодороги, создавая угрозу безопасности дорожного движения. Они предположили, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения, поэтому сразу стали преследовать данный автомобиль, подавая специальные звуковые сигналы. После этого примерно в 03 часа 23 минут 29.07.2023 вышеуказанный автомобиль остановился около дома № 117 на ул. Пролетарская в г.Россошь. Они подошли к водителю, представились, установили его личность, водителем оказался /ФИО2./,который предоставил документы на автомобиль.Посколькуу /ФИО2./ наблюдалось покраснение кожных покровов лица, исходил запах алкоголя изо рта, он поинтересовался у последнего, употреблял ли тот спиртные напитки, на что /ФИО2./ ничего не ответил, после чего онпригласил водителя пройти в служебный автомобиль, где разъяснил ему права и обязанности, и в 03 часа37 минуты 29.07.2023 составил протокол об отстранении от управлениявышеуказанным транспортным средством. Затем он предложил /ФИО2./ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Он достал прибор «Алкотектор Юпитер» № 000826, /ФИО2./ продул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат 1,133 мг/л, с которым /ФИО2./согласился и поставил свою подпись в чекеалкотектора (л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля /Х/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля /З/ (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля /Щ/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым у него в собственности имеется официально зарегистрированный на него легковой автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем он пользуется редко, в связи с чем, отдал его в пользование своему сыну /ФИО2./ <Дата обезличена> года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. Данный автомобиль практически постоянно находился у /ФИО2./, и он с его разрешения управлял им. 30.07.2023 в дневное время от своего сына /ФИО2./ он узнал, что 29.07.2023 года на вышеуказанном автомобиле его задержали сотрудники полиции, при этом, автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиль был изъят на автомобильную стоянку. О том, что его сын не получал водительское удостоверение на территории РФ, он не знал, и управлять ему автомобилем в состоянии опьянения он не разрешал (л.д. 46-47).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра предметов от 03.09.2023, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, которым /ФИО2./ управлял 29.07.2023 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26);

- протокол осмотра предметов от 15.09.2023, согласно которому осмотрен диск DVD-RWс записью от 29.07.2023 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС (л.д.35-36);

- вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №; диск DVD-RW с записью от 29.07.2023 (л.д. 29, 39);

иные документы:

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенанта полиции /З/ от 29.07.2023, согласно которому 29.07.2023 около 03 часов 23 минут /ФИО2./ в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, удома № 117 на ул. Пролетарской г. Россошь Воронежской области, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе проверки по данному факту было установлено, что /ФИО2./ 22.11.2022 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 4);

- протокол 36 УУ №105124 об отстранении от управления транспортным средством от 13.05.2023, согласно которому /ФИО2./ был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- чек от 29.07.2023 прибора «Алкотектор Юпитер» № 000826, согласно которому в выдыхаемом /ФИО2./ воздухе содержалось 1,133 мг/л паров этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения /ФИО2./ (л.д. 6);

- акт 36 АО № 141604 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2023, согласно которому в выдыхаемом /ФИО2./ воздухе содержалось 1,133мг/л паров этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения /ФИО2./, который с результатом освидетельствования согласился (л.д. 7);

- протокол 36 ТТ270474 об административном правонарушении от 29.07.2023, согласно которому /ФИО2./ управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 8);

-постановление по делу об административном № от 29.07.2023, согласно которому в действиях /ФИО2./ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 10);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области– мирового судьи судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 22.11.2022, согласно которому /ФИО2./ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10суток (л.д. 18-19);

- копия свидетельства о поверке на Алкотектор «Юпитер» № 000826 (л.д. 15);

- выписка из ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (л.д. 20-22);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21011, государственный регистрационный №, согласно которому собственником данного автомобиля является /Щ/ (л.д. 13);

- справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 20.09.2023, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя /ФИО2./ не зарегистрировано (л.д. 16).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого/ФИО2./, который в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Показания /ФИО2./,оглашенные в судебном заседании, приведены выше и полностью подтверждены подсудимым.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного расследования как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимого, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./не судим (л.д.54,55), семьи не имеет, проживает один, по месту регистрации и фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.59, 60), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.56), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 61), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./,суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, совершение преступления впервые.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого/ФИО2./в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./,наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа по убеждению суда, подсудимому, с учетом его личности, имущественного положения, отсутствия постоянных источников дохода,назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /ФИО2./могут быть назначены.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО2./положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль, которым в состоянии опьянения управлял /ФИО2./ признанный вещественным доказательством по настоящему делу, принадлежит отцу подсудимого, он не может быть конфискован в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №,хранящийся под сохранной распиской у /Щ/, считать переданным законному владельцу /Щ/;DVD-R диск с видеозаписью от 29.07.2023, хранящийся при уголовном деле,– хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский областив течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев