РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 04 августа 2022 года по делу № 2-2799 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 04 августа 2022 года

мотивированная часть составлена – 11 августа 2022 года

судебное заседание начато 13.07.2022 года с объявлением перерыва до 04.08.2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-002056-47

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой К.О.

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 (в судебном заседании 13.07.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 о продаже объекта с публичных торгов

УСТАНОВИЛ :

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о продаже объекта с публичных торгов.

В исковом заявлении указано на то, что в адрес Департамента поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № площадью 1826 кв.м., находящегося п адресу: <адрес>, под объект незавершенного строительства с кадастровым №. По результатам рассмотрения заявления Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) с ФИО1 был заключен договор аренды № от 31.05.2018 земельного участка с кадастровым № площадью 1826 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, под объект незавершенного строительством с кадастровым №. Договор аренды земельного участка № от 31.05.2018 был заключен сроком с 25.04.2018 по 24.04.2021. Поскольку арендатором было реализовано свое однократное право на получение земельного участка в аренду без торгов для завершения строительства объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым № Департамент письмом от 21.05.2021 № уведомил арендатора о прекращении договора аренды от 31.05.2018 № по окончании его действия, а именно с 25.04.2021. При осмотре земельного участка, проведенного 14.07.2021, установлено, что земельный участок частично огорожен железным забором и сеткой рабицей. Фактически на участке произрастает растительность, также на участке имеется фундамент.

Просят суд изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании высказал возражения относительно предъявленных исковых требований, указав на то, что Департамент обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного 6-месячного срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (договор аренды окончился 31.05.2021, а истец обратился с иском в суд 08.04.2022) и законом не предусмотрено продление указанного срока, то ответчик полагает, что у последнего имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства, принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома, в соответствии с пп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ. 29.07.2022 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка, однако, решения по заявлению не принято.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера (л.д.64), в судебном заседании 13.07.2022 года высказала возражения относительно предъявленных исковых требований, указав на то, что истцом пропущен срок предъявления требований. На основании изложенного, просила в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

06.04.2015 между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1826 кв.м. по адресу: <адрес> под жилой дом (фундамент) лит.А, сроком действия с 06.03.2015 по 05.03.2018.

Далее, 31.05.2018 между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №,площадью 1826 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес> под объект незавершенного строительства с кадастровым № для завершения строительства, принадлежащий владельцу на праве собственности (л.д.16-20).

Вышеуказанный договор сторонами был заключен на период с 25.04.2018 по 24.04.2021 (п.4.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2022 собственником объекта незавершенного строительства площадью 34,1 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> является ФИО1(л.д.71-72).

Истец просит суд изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.239.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Письмом от 21.05.2021 № Департамент земельных отношений администрации г.Перми сообщил ФИО1, что с 25.04.2021 договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем, просили вернуть земельный участок по акту приема-передачи (л.д.21).

14.07.2021 главным специалистом отдела договоров Департамента земельных отношений администрации г.Перми был проведен осмотр земельного участка с кадастровым № площадью 1826 кв.м. по адресу: <адрес>, при осмотре которого установлено, что земельный участок частично огорожен железным забором и сеткой рабицей, фактически на участке произрастает растительность, также на участке имеется фундамент (л.д.24-25).

Срок действия договора аренды от 31.05.2018 №, заключенного между сторонами, для завершения строительства ФИО1 объекта незавершенного строительства, истек 25.04.2021.

Ответчиком не оспаривается, что им не завершено строительство спорного объекта.

Истец обратился в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов 08.04.2022, то есть по истечении шестимесячного срока.

При таком положении, у ФИО1 имеется предусмотренное пп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства.

Также суд считает заслуживающим внимание довод возражений ответчика о том, что строительство затруднялось сложившейся ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией, поскольку в связи с этим обстоятельством ответчик ФИО1 потерял работу.

В настоящее время ответчик также не трудоустроен, не имеет постоянного дохода, что также препятствует последнему для выполнения работ по завершению строительства спорного объекта.

Доводы о том, что право на однократное предоставление земельного участка ответчиком реализовано, предоставление земельного участка без проведения торгов невозможно, подлежат отклонению исходя из следующего.

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В данном случае суд также исходит из позиции, согласно которой в основе организации земельных правоотношений лежит принцип соблюдения баланса частных и публичных интересов, т.е. в рассматриваемой ситуации, суд полагает, что недобросовестное поведение ответчика не доказано, чрезмерное бремя негативных последствий не может быть возложено на последнего.

Кроме того, пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу выше изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования Департамента удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) о продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым №, находящегося по адресу <адрес>, - отказать.

Решение суда от 04.08.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: