УИД 76RS0024-01-2020-002275-60
Дело № 2а-1839/2022 Принято в окончательной форме 18.01.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,
при секретаре Щукиной Д.И.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Курицыной Е.А,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3 об оспаривании бездействия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов (ОСП) по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО4 в части не принятия мер по розыску, оценке и реализации торгов принадлежащего должнику автомобиля Мерседес Бенц, 2002 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обоснование административного иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в сумме 162232 руб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.01.2021 г. года по административному делу № 2а-100/2021 признано незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Курицыной Е.А, от 13.07.2020 г. об отказе в объявлении розыска в части розыска имущества должника, а также бездействие того же судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по объявлению розыска имущества должника, в период с 13.07.2020 г. по 14.01.2021 г.
20.07.2021 года, 18.11.2021 года, 14.02.2022 года административный истец обращался с заявлениями в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля о принятии мер по розыску, оценке и реализации торгов легкового автомобиля Мерседес-Бенц, 2002 г. в., гос.рег.номер НОМЕР, принадлежащего должнику ФИО4
До настоящего времени административный истец не получил ответ на обращение от 14.02.2022 года в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля.
Административный истец в судебное заседание не явился, представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в административном иске доводам и основаниям, просил удовлетворить.
Представители административных ответчиков, должник в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ранее при явке в судебное заседание представитель Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля судебного пристава-исполнителя ФИО6 требования не признал, пояснил о том, что пристав принял все необходимые меры, спорный автомобиль объявлен в розыск, заведено розыскное дело, вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.01.2021 года по делу № 2а-100/2021 административные исковые требования ФИО2 к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям Курицыной Е.А,, ФИО7 начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления, бездействия удовлетворены частично, судом постановлено:
Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Курицыной Е.А, от 13.07.2020 об отказе в объявлении розыска в части розыска имущества должника, а также бездействие того же судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по объявлению розыска имущества должника, в период с 13.07.2020 по 14.01.2021.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 09.07.2021 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Ярославской области - без удовлетворения.
Судом в решении от 18.01.2021 года установлено, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится на исполнении исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 162232,04 руб. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5, с 01.06.2020 по настоящее время его ведет судебный пристав-исполнитель ФИО9 Исполнение произведено на сумму 1945,16 руб., остаток задолженности составляет 160286,88 руб. Согласно сведениям МВД России на имя должника с 07.12.2018 зарегистрирован легковой автомобиль Мерседес Бенц, 2002 года выпуска, гос. рег. знак НОМЕР.
19.05.2020 ФИО2 обратился в ОСП с заявлением об объявлении в розыск принадлежащего должнику автомобиля Мерседес Бенц, 2002 года выпуска, гос. рег. знак НОМЕР, а после обнаружения указанного транспортного средства – наложении на него ареста, проведении оценки и реализации на торгах.
09.07.2020 ФИО2 обратился в ОСП с заявлением об объявлении в розыск должника ФИО4, указав, что последний полтора года от всех скрывается и не гасит задолженность, также просил сообщить, что сделано по заявлению о розыске автомобиля от 19.05.2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 13.07.2020 в объявлении исполнительного розыска отказано по мотиву того, что судебным приставом-исполнителем не предпринят полный комплекс мер по взысканию задолженности.
В оспариваемом постановлении не указано, какие именно меры по взысканию задолженности не были предприняты судебным приставом-исполнителем и какие именно меры необходимо и возможно предпринять дополнительно для установления местонахождения должника и его имущества.
Согласно сводке по исполнительному производству в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату подачи взыскателем заявления об исполнительном розыске судебным приставом-исполнителем выполнены запросы оператору связи, в банки, в налоговый орган, в орган пенсионного фонда, в ГИБДД УМВД России, в ЗАГС, в Росреестр относительно должника и его имущества, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО9 был осуществлен выход по месту проживания должника, однако застать должника дома не представилось возможным, дверь никто не открыл.
Таким образом, исходя из представленных суду документов, суд приходит к выводу, что основания для объявления исполнительного розыска в отношении принадлежащего ФИО4 транспортного средства по состоянию на 13.07.2020 имелись, поскольку иные исполнительные действия, совершенные к указанной дате, не позволили установить местонахождение имущества должника в объеме, достаточном для полного исполнения требований исполнительного документа. Законность и обоснованность оспариваемого постановления от 13.07.2020 ответчиками не доказана.
Тот факт, что 28.09.2020 и 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО9 осуществлялись повторные выходы по месту проживания должника, вышеуказанный вывод суда не опровергает, а напротив, подтверждает. Согласно актам о совершении исполнительных действий от 28.09.2020 и от 11.12.2020 должник, со слов соседей, по данному адресу не проживает.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 13.07.2020 подлежит признанию незаконным в части отказа в объявлении исполнительного розыска имущества должника. Поскольку в данном случае исполнение требований исполнительного документа возможно в отсутствие должника, то отказ в объявлении розыска самого ФИО4 требованиям Закона соответствует.
Судом установлено, что постановление о заведении розыскного дела в отношении должника вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 15.01.2021. В связи с изложенным, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 в части непринятия мер по установлению и розыску принадлежащего должнику легкового автомобиля Мерседес Бенц, 2002 года выпуска, гос. рег. знак <***>, имело место в период с 13.07.2020 по 14.01.2021.
Оспариваемые постановление от 13.07.2020 и бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Правовая заинтересованность ФИО2 в защите своих прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела сохраняется, в связи с чем основания прекращения производства по делу отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1, 1.1, 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.
Исполнительный розыск объявляется при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
По настоящему делу административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО4 в части не принятия мер по розыску, оценке и реализации торгов принадлежащего должнику автомобиля Мерседес Бенц, 2002 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР, в период с 20.07.2021 года по 21.09.2022 года.
Как видно из материалов дела, указанное исполнительное производство по настоящее время не окончено, исполнительный документ о взыскании с должника задолженности в размере, значительно превышающем 10000 руб., судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области не исполнено.
Как указывает административный истец и административными ответчиками не оспорено, после вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Курицыной Е.А,, выразившееся в непринятии мер по объявлению розыска имущества должника, в период с 13.07.2020 по 14.01.2021, он неоднократно обращался в ОСП с заявлениями от 20.07.2021 года, от 18.11.2021 года, от 14.02.2022 года о принятии мер по розыску, оценке и реализации торгов легкового автомобиля Мерседес-Бенц, 2002 г. в., гос.рег.номер НОМЕР принадлежащего должнику ФИО4, при этом до н.в. не получил ответ на обращение от 14.02.2022 года.
Исходя из заявлений:
- от 20.07.2021 - административный истец просил выслать в его адрес копию постановления о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО4, сообщить, что сделано в рамках данного постановления, найден ли автомобиль Мерседес, произведена ли его оценка, наложен ли арест, произведена ли реализация его на торгах;
- от 18.11.2021 - административный истец повторно просил выслать в его адрес копию постановления о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО4, сообщить, что сделано в рамках данного постановления, найден ли автомобиль Мерседес, произведена ли его оценка, наложен ли арест, произведена ли реализация его на торгах;
- от 14.02.2022 - административный истец просил сообщить ему, почему за 2 года автомобиль Мерседес не был найден, оценен и реализован в рамках исполнительного производства, просил сделать запросы в ГИБДД об установке местонахождения автомобиля по камерам, произвести его арест, оценку и реализацию, также объявить в розыск самого должника.
Исходя из сводки по исполнительному производству № НОМЕР, судебными приставами-исполнителями в рассматриваемый по делу период с 20.07.2021 года по 21.09.2022 года произведены следующие действия:
- 09.08.2021 постановление о распределении денежных средств
- 01.11.2021 запрос информации о должнике или его имуществе
- 14.12.2021 запрос о счетах должника-ФЗ в ФНС (МВВ), в центр занятости населения (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ)
- 17.12.2021 запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ)
- 18.02.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ
- 06.05.2022 запрос информации о должнике или его имуществе
- 17.06.2022 запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)
- 21.06.2022 запрос о регистрации в ФМС (МВВ)
- 21.06.2022 постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, несмотря на неоднократные обращения взыскателя по принятию мер к розыску, оценке и реализации на торгах принадлежащего должнику автомобиля Мерседес Бенц, 2002 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР, подобных исполнительных действий/мер к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рассматриваемый по делу период с 20.07.2021 года по 21.09.2022 года предпринято не было, при наличии к тому законных оснований.
Материалами дела подтверждено, что из общей суммы долга перед взыскателем 162232,04 руб. с должника (по состоянию на 22.06.2022) было взыскано 7808,68 руб., остаток долга 154423,36 руб.
Неоднократные выходы по месту жительства должника (акты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), не приведшие к исполнению требований исполнительного документа, также не свидетельствуют об отсутствии оснований для выполнения судебным приставом-исполнителем действий по принятию заявленных взыскателем мер к розыску, оценке и реализации на торгах указанного автомобиля. Факта вынесения 15.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства № 5677/20/76006-ИП постановления о заведении розыскного дела в отношении имущества должника ФИО4, без принятия мер к фактическому исполнению требований исполнительного документа, заявленных взыскателем мер к исполнению, является недостаточным.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства выражаются, в том числе, в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу положений ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в т.ч.: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества …и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; при производстве розыска должника, его имущества … проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом не установлено, уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, напротив, установлено нарушающее права административного истца как взыскателя по исполнительному производству бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов (ОСП) по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО4 в части не принятия мер по розыску, оценке и реализации на торгах принадлежащего должнику автомобиля Мерседес Бенц, 2002 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР, в период с 20.07.2021 года по 21.09.2022 года.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов (ОСП) по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству № НОМЕР в отношении должника ФИО4 в части не принятия мер по розыску, оценке и реализации на торгах принадлежащего должнику автомобиля Мерседес Бенц, 2002 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР в период с 20.07.2021 года по 21.09.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Л. Андрианова