Решение по делу № 2-237/2023 от 30.03.2023

66RS0006-01-2022-005450-16

дело № 2-237/2023 (2-5164/2022)

мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 27 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО3 с иском о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение работ: штукатурка стен (местная), шпаклевание стен, оклейка стен обоями, окраска обоев за 2 раза, шпаклевание потолка, окраска потолка, грунтование стен и потолков на объекте по адресу: < адрес >. Стоимость работ составила 296361 руб., из которых 30% - в сумме 88908 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, 70% в сумме 207453 руб. – в течение трех рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Срок выполнения работ с 25.05.2022 по 10.06.2022.

ФИО1 произвел оплату по договору с ледующем порядке: 26.05.2022 – 88908 руб., 12.06.2022 – 40000 руб., 12.06.2022 – 10000 руб., 14.07.2022 – 71092 руб., всего 210000 руб.

Фактически работы производились до конца июля 2022 года. При осмотре квартиры истцом обнаружены недостатки, в том числе, вмятины на панелях, царапины на поверхности стен. по требованию истца ответчик не стал исправлять указанные недостатки.

В соответствии с заключением < № > от 19.09.2022 стоимость восстановительных работ по устранению дефектов составила 414566 руб. Стоимость услуг эксперта – 25000 руб.

ФИО1 просил взыскать с ФИО3 в счет возмещения расходов на устранение недостатков ремонтных работ 414566 руб., расходы на проведение оценки 25000 руб., расходы на направление телеграммы 700 руб., почтовые расходы 400 руб., расходы на оплату услуг юриста 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7346 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, просила взыскать с ФИО3 в счет возмещения расходов на устранение недостатков ремонтных работ 332469 руб., расходы на проведение оценки 25000 руб., расходы на направление телеграммы 631 руб. 55 коп., почтовые расходы 229 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг юриста 31000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7346 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, доказательства тому, что не явился в судебное заседание по уважительным причинам, не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 23.05.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение работ: штукатурка стен (местная), шпаклевание стен, оклейка стен обоями, окраска обоев за 2 раза, шпаклевание потолка, окраска потолка, грунтование стен и потолков на объекте по адресу: < адрес >. Стоимость работ составила 296361 руб., из которых 30% - в сумме 88908 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, 70% в сумме 207453 руб. – в течение трех рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Срок выполнения работ с 25.05.2022 по 10.06.2022 (л.д. 10-16).

ФИО1 произвел оплату по договору с ледующем порядке: 26.05.2022 – 88908 руб., 12.06.2022 – 40000 руб., 12.06.2022 – 10000 руб., 14.07.2022 – 71092 руб., всего 210000 руб. (л.д. 17-20).

Факт исполнения ФИО1 обязательств по оплате выполненных работ в судебном заседании не оспаривался.

В обоснование исковых требований указано, что при осмотре квартиры истцом обнаружены недостатки, в том числе, вмятины на панелях, царапины на поверхности стен. По требованию истца ответчик не стал исправлять указанные недостатки.

В связи с возражениями ответчика относительно факта наличия недостатков в качестве выполненных работ, а также стоимостью их устранения, определением суда от 09.12.2022 по ходатайству представителя ответчика ФИО4 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Группа компаний «МЭЛС».

В соответствии с заключением ООО «Группа компаний «МЭЛС» < № > от 25.02.2023 в ходе произведенного осмотра выявлено наличие отступлений от действующих строительных регламентов, выразившихся в наличии инородных включений под поверхностью обоев, отслоении обоев, потеках краски, непрокрашенных участках, расхождении стыков полотен обоев, повреждение декоративных металлических уголков, механическое повреждение обоев и окраски, полосы на покраске, неровности поверхности стены, видимые стыки обоев и т.д. Рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет 332469 руб. (л.д. 131-183).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, содержит полные и подробные ответы на поставленные вопросы, не содержит противоречий, компетентность и наличие достаточного опыта у эксперта сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо возражений относительно заключения судебной строительно-технической экспертизы ответчиком в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание, что обе стороны предложили указанную экспертную организацию для проведения судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Группа компаний «МЭЛС» < № > от 25.02.2023 установлен факт и объем недостатков работ, произведенных ответчиком по договору подряда от 23.05.2022 и на основании указанного заключения следует определить размер убытков, которые истец вынужден будет понести для исправления недостатков указанных работ, то есть в сумме 332469 руб.

Расходы на оплату эуспертизы, проведенной истцом по собственной инициативе до обращения в суд с иском в сумме 25000 руб., суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку заключение специалиста ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» < № > от 19.09.2022 не положено в основу решения суда, в качестве доказательства судом не принято.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 29.09.2022 между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг < № >, предметом которого является представление интересов по взысканию материального ущерба, связанному с выполнением работ по адресу: < адрес > исполнителем ФИО3 по договору подряда от 23.05.2022, а именно: подготовка процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (не более трех судебных заседаний). Стоимость услуг сторонами согласована в размере 25000 руб. (л.д.50).

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.01.2023 стороны изменили объем оказываемых юридических услуг, участие в проведении экспертизы составляет 3000 руб. (л.д. 190)

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.03.2023 стороны изменили объем оказываемых юридических услуг, стоимость услуг за каждое судебное заседание составляет 3000 руб. (л.д.192).

Согласно квитанции от 29.09.2022 ФИО1 оплатил ИП ФИО5 по договору оказания юридических услуг < № > от 29.09.2022 денежные средства в сумме 25000 руб. (л.д.51), по квитанции от 16.01.2023 оплачено 3000 руб., по квитанции от 24.03.2023 – 3000 руб. (л.д. 188).

Из представленных доказательств следует, что для реализации своего права на защиту ФИО1 обратился за оказанием ему юридической помощи к ИП ФИО5, в связи с чем, понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 31 000 руб.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем, проделанной представителем истца работы, качество подготовленных представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (4 судебных заседания в суде первой инстанции), подтверждение факта участия представителя истца при проведении осмотра объекта экспертизы, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика ФИО3, в связи с чем суд считает сумму 31 000 руб. обоснованной и не подлежащей снижению.

Также в материалы дела представлены доказательства несения расходов на отправку телеграммы в сумме 631 руб. 55 коп. (л.д.70), почтовых расходов в сумме 229 руб.84 коп. (л.д.69), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалы дела представлен чек-ордер от 05.10.2022 об оплате истцом государственной пошлины 7 346руб., в соответствии с приведенными процессуальными нормами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6524 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт < № >) в пользу ФИО1 (паспорт < № >)в счет возмещения убытков 332469 руб., расходы на направление телеграммы 631 руб. 55 коп., почтовые расходы 229 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг 31000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6524 руб. 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.