Дело №2а-2577/2023

25RS0005-01-2023-001948-73

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с данным административным иском, указывая, что в ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Владивостока, в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «ЦДУ». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документ не поступал, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Просит признать бездействие пристава-исполлнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю, возложить на нее обязанность направить исполнительный документ №(8), в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились. Стороны извещены судом о дате и времени судебного заседания; судебное извещение, направленное заинтересованному лицу, возвращено в суд за истечением срока хранения. Представитель административного истца в заявлении просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последним срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока, в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя, в архивном фонде отсутствует, имеются основания полагать, что исполнительный документ утрачен при пересылке. Справка содержит разъяснения о возможности АО «ЦДУ» на основании ст.430 ГПК РФ обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа с последующим направлением в структурное подразделение ФССП.

Данная справка направлена АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом №.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Основаниями для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает окончание исполнительного производства и ненаправление в его адрес оригинала исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п.1 и п.2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был утрачен при пересылке, для обеспечения права взыскателя на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст.430 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем выдана справка о выдаче дубликата исполнительного документа, которая направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, административным ответчиком совершены действия согласно просительной части административного иска, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району в части ненаправления оригинала исполнительного документа, возложении обязанность направить исполнительный документ суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Поскольку АО «ЦДУ» вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, судом не усмотрено правовых основания для возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению в суд с указанным заявлением.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает на не направление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что несвоевременное направление (вручение) судебным приставом-исполнителем исполнительного документа привело к нарушению его прав, не представлены сведения об утрате возможности обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и его предъявления к исполнению.

Учитывая, что справка об утрате исполнительного документа, являющаяся основанием для получения дубликата исполнительного документа получена АО «ЦДУ», требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю и обращению с заявлением в суд удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств и указанного правового регулирования суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ЦДУ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023