Дело № 2-168/2022 г.

УИД 76RS0020-01-2022-000446-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2022 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Калачевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к ГБУ СО <данные изъяты> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и возложении обязанности по выдаче денежных средств,

установил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проживал в Государственном бюджетном учреждении <данные изъяты> и был принят на государственное обеспечение.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде денежных средств в сумме 197 226,84 руб., хранящихся на лицевом счете в <адрес>. По информации нотариуса <данные изъяты> наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора МР в интересах Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что поскольку после смерти ФИО1 в установленный законом срок никто не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то наследственное имущество в виде денежных средств в сумме 197 226,84 руб. является выморочным имуществом. Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Росимущества <данные изъяты> обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве государства на наследство - денежные средства в размере 197 226,84 руб., находящиеся на лицевом № в <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд <адрес> обратился ФИО5 с иском к ГБУ СО <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО1, признании права собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся в ГБУ СО <данные изъяты> и возложении обязанности на ответчика по выдаче денежных средств. В иске указано, что о смерти брата ФИО1, проживающего в ГБУ СО <данные изъяты>, ему сообщили из интерната ДД.ММ.ГГГГ, но не сказали о наличии наследственного имущества (денежные средства), о чем ему сообщили только в ДД.ММ.ГГГГ Сам истец не мог предположить о наличии наследства, поскольку знал, что своего имущества брат не имеет, находится на государственном обеспечении, его пенсия перечисляется в <данные изъяты>, ему ничего не было известно о судьбе его пенсионных средств. В установленный законом срок он к нотариусу не обращался. По его мнению, пропуск срока для принятия наследства допущен им по уважительной причине – из-за нахождения брата в <данные изъяты> на полном государственном обеспечении, он объективно не мог знать о наличии у брата имущества, которое впоследствии подлежит наследованию. Исковые требования обоснованы ст.ст. 1141, 1154 и 1155 ГК РФ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ СО <данные изъяты> ФИО6, выступающая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала. Она пояснила, что, по ее мнению, ФИО5 пропустил срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО1 без уважительной причины. О смерти брата ему сообщил сотрудник интерната непосредственно в день его смерти. Участия в похоронах он не принимал, никаких действий по принятию наследства в установленный законом срок не совершал. Отсутствие у него сведений о наличии у наследодателя имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оно вступило в законную силу. В связи с этим, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление ФИО5, в котором возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на вступившее в законную силу решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица нотариусы <данные изъяты> НО ФИО2 и <данные изъяты> НО ФИО3, представитель третьего лица Департамента финансов <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление ФИО5, выслушав представителя ответчика ГБУ СО <данные изъяты> ФИО6, оценив отзыв на исковое заявление представителя третьего лица МТУ Росимущества, позицию по делу третьих лиц нотариусов <данные изъяты> НО ФИО2 и <данные изъяты> НО ФИО3, представителя третьего лица Департамента финансов <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С учетом приведенного п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является отсутствие осведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя и своевременное обращение с иском о восстановлении срока для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока. Следовательно, приведенная выше норма права предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Отсутствие у наследника сведений о наличии у наследодателя имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, а его нарушение влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения требования истца о восстановлении срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, и уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли ФИО5, и объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок. Ни одного из вышеперечисленных обстоятельств судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований ФИО5.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Из материалов дела и сообщения нотариуса <данные изъяты> НО ФИО2 следует, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обратился.

Из иска ФИО5 следует, что о смерти брата ФИО1 он узнал непосредственно в день его смерти, что подтверждается представленной суду телефонограммой сотрудника ГБУ СО <данные изъяты> – социального работника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у истца ФИО5 имелся значительный период времени (шесть месяцев) - до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы принять наследство. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием это наследство принять, а потому при должной заботливости и осмотрительности наследник ФИО1 его брат ФИО5, желающий принять наследство, мог и должен был своевременно совершить необходимые действия по принятию наследства одним из предусмотренных законом способов.

Доводы истца ФИО5 о наличии уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства суд находит несостоятельными. Обстоятельств, связанных с личностью истца ФИО5, послуживших препятствием для обращения в суд с таким заявлением, приведено не было, доказательств этого суду не представлено.

Довод о том, что уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является тот факт, что ФИО5 не знал о наличии наследственного имущества у наследодателя ФИО1, суд также находит необоснованным. Как уже указал суд, закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. Отсутствие сведений о наличии наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Суд учитывает, что ФИО5 имел возможность выяснить информацию о наличии наследственного имущества ФИО1 в ГБУ СО <данные изъяты>. Однако в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 он не пытался выяснить данные обстоятельства, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что в установленный законом шестимесячный срок у истца ФИО5 объективных препятствий для принятия наследства не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО5 срока принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО1.

Отказывая в иске ФИО5, суд также принимает во внимание, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора МР в интересах Российской Федерации. Суд обязал МТУ Росимущества за получением свидетельства о праве государства на наследство на выморочное имущество - денежные средства в размере 197 226,84 руб., находящиеся на лицевом № в Департаменте финансов <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества обратилось к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве Российской Федерации на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела № г. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1113, 1153, 1154, 1155, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина