Решение по делу № 2А-2695/2022 от 07.07.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-2695/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону, о признании незаконным бездействия муниципального учреждения, об обязании выполнить требования законодательства о безопасности дорожной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2022 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому прокуратурой Кировского района города Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от 24.01.2022 № проведена проверка деятельности органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений на предмет соблюдения законодательства в сфере дорожной деятельности.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону является балансодержателем 61 участка автомобильных дорог, имеющих назначение «внутриквартальный проезд». В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» под внутриквартальным (местным) проездом понимается автомобильная дорога, предназначенная для движения транспорта и пешеходов от магистральных улиц к группам жилых домов и другим местам квартала. В период с 2011 года по настоящее время ежегодные обследования участков автомобильных дорог, принадлежащих МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону, не осуществлялись. В отношении 6 автомобильных дорог, расположенных в городе Ростове-на-Дону по адресам: пер<адрес> технические паспорта утеряны. Меры, направленные на утверждение новых технических паспортов, учреждением не приняты.

Директору МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону внесено представление от 15.03.2022 об устранении нарушений законодательства, однако фактически нарушения не устранены.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону в части непринятия своевременных мер по обследованию участков автомобильных дорог, относящихся к внутриквартальным проездам и восстановлению паспортов на объекты;

- обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону: в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать обследование автомобильных дорог, относящихся к внутриквартальным проездам и находящихся на балансе учреждения; в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к восстановлению технических паспортов на внутриквартальные проезды, расположенные в городе Ростове-на-Дону по адресам: <адрес>.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель административного истца ФИО1, который административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме;

- представитель административного ответчика ФИО2, которая административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следует отметить, что по сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов. Его целью является именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно материалам дела прокуратурой Кировского района города Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от 24.01.2022 № 7/2-59-2022 проведена проверка деятельности органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений на предмет соблюдения законодательства в сфере дорожной деятельности.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону является балансодержателем 61 участка автомобильных дорог, имеющих назначение «внутриквартальный проезд». В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» под внутриквартальным (местным) проездом понимается автомобильная дорога, предназначенная для движения транспорта и пешеходов от магистральных улиц к группам жилых домов и другим местам квартала. В период с 2011 года по настоящее время ежегодные обследования участков автомобильных дорог, принадлежащих МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону, не осуществлялись. В отношении 6 автомобильных дорог, расположенных в городе Ростове-на-Дону по адресам: пер<адрес>, технические паспорта утеряны. Меры, направленные на утверждение новых технических паспортов, учреждением не приняты.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 данного Закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В рассматриваемом случае административным истцом заявлено, а административным ответчиком не опровергнуто, что именно на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону как собственника (владельца) спорных дорог местного значения возложена обязанность по содержанию этих дорог, включая выполнение указанных в иске обязанностей, в частности по организации обследования участков дорог и восстановления технических паспортов дорог.

Доказательств того, что административным ответчиком исполнены данные обязанности, в материалы дела не представлено.

Более того, согласно письму МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону от 15.03.2022 № указано, что на балансе МКУ действительно находятся спорные дороги и, что 5 технических паспортов на дороги утеряны. Также в письме указано, что подготовлен пакет документов для запроса бюджетных ассигнований для обновления паспортов внутриквартальных проездов и тротуаров и восстановления утерянных.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности заявленного в административном иске незаконного бездействия со стороны административного ответчика, а также о правомерности выбранного административным истцом способа восстановления нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону в части непринятия своевременных мер по обследованию участков автомобильных дорог, относящихся к внутриквартальным проездам и восстановлению паспортов на объекты.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону:

- в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать обследование автомобильных дорог, относящихся к внутриквартальным проездам и находящихся на балансе учреждения;

- в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к восстановлению технических паспортов на внутриквартальные проезды, расположенные в городе Ростове-на-Дону по адресам: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 года.