22RS0064-01-2022-000022-67

Дело № 2-253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 евне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк с учетом уточнения обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО2 евне, ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 288 рублей 08 копеек, судебных расходов в размере 1 288 рублей 64 копейки.

В обоснование своих требований указал, что между истцом и ФИО2 в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 18,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

На основании заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО2 умер, предположительными наследниками ФИО2 являются ФИО2, ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте возникла задолженность в размере 36 288 рублей 08 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 288 рублей 08 копеек, судебных расходов в размере 1 288 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ознакомлены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили. ФИО2 по телефону сообщила, что от оплаты кредита не отказывается, однако всю сумму сразу погасить не имеет возможности. Расчет задолженности не оспаривала.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела на основании заявления ФИО2 (л.д.9) ему выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным лимитом 30 000 рублей под 18,9% годовых от суммы кредита сроком на 12 месяцев (л.д.10), а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором на «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.11-18).

Пунктом 1 информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. IV информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков для зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий.

С указанными выше условиями договора, а также графиком платежей заемщик ФИО2 ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о выдаче карты, информации о полной стоимости кредита.

По данному договору кредитной карты ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, который заемщик обязался своевременно возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.23-31).

Свои обязательства по счету международной банковской карты № ПАО «Сбербанк России» исполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по карте (23-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.53 об.), его кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 288 рублей 08 копеек, в том числе: 29 956 рублей 62 копейки – просроченный основной долг по кредиту, 6 331 рубль 46 копеек – просроченные проценты (л.д. 23-31).

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренные кредитными договорами.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе на имя ФИО2 не имеется (л.д.47)

Согласно данным АИПС «ФИС ГИБДД М» на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снятый с регистрационного учета в связи с имеющимися сведениями о смерти собственника (л.д.48).

Как следует из наследственного дела № умершего ФИО2 наследниками к его имуществу являются супруга ФИО2 (л.д. 55), сын ФИО1 (л.д. 55 об.), которым на момент рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д.53-62).

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом судом из наследственного дела установлено, что заемщику ФИО2, с учетом общего совместного имущества супругов, на момент смерти принадлежало имущество, состоящее из: 1/3 жилого дома по адресу: , переданный по договору на передачу квартиры в собственность граждан в от ДД.ММ.ГГГГ, ? земельного участка по адресу: , ? доли автомобиля , стоимостью 22000 рублей (л.д. 89-91), а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 393 рубля 57 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу стоимости перешедшего к ответчикам ФИО2, ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, учитывая, его состав в виде 1/3 жилого дома по адресу: , переданный по договору на передачу квартиры в собственность граждан в от ДД.ММ.ГГГГ, ? земельного участка по адресу: , ? доли автомобиля , стоимостью 22000 рублей (л.д. 89-91), а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 393 рубля 57 копеек, достаточно для исполнения обязательств заемщика перед банком. Иное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 судом не установлено.

Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекратилось, наследники должника ФИО2 – ФИО2, ФИО1 становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности по счету международной банковской карты № составляет 36 288 рублей 08 копеек, что не превышает стоимость унаследованного ответчиками имущества, в связи с чем, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в размере 36 288 рублей 08 копеек.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договорупо счету международной банковской карты №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в размере 36 288 рублей 08 копеек.

Наличие задолженности, ее размер в ходе разбирательства по делу ответчиками не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие возражений ответчиков против заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 евне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 288 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 евне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 евны, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 288 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 08 копеек, из которых 29 956 рублей 62 копеек – просроченный основной долг, 6 331 рубль 46 копеек – просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 евны, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2022 года