РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-011586-57
27 октября 2022 года город Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4916/22 по иску САО «ВСК» к ФИО3 ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 ... о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 16.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> км. МКАД.
Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: Kia Rio, ..., водитель ФИО3 ..., владелец ООО «Каршеринг Руссия» (страховая компания АО «АльфаСтрахование»), Kia Cerato Classic, г.р.з. ..., водитель ФИО1 ... (страховая компания САО «ВСК»); Kia Rio, г.р.з. ..., водитель ФИО2, (страховая компания САО «РЕСО-Гарантия»)
Виновником ДТП является водитель ФИО3 ..., в действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство Kia Cerato Classic, г.р.з. ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000VO080946 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017г. и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22.04.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора размере 693 073 руб. 86 коп.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств", в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование» (автомобиль Kia Rio, ...); сумма убытков составляет 293 073 руб. 86 коп. (693 073 руб. 86 коп. – 400 000 руб.).
Ответчик ФИО3 ... является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 293 073 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 130 руб. 74 коп.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании оспаривал стоимость ущерба.
Третье лицо ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).
В соответствии со ст.13 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> км. МКАД.
Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: Kia Rio, ..., водитель ФИО3 ..., владелец ООО «Каршеринг Руссия» (страховая компания АО «АльфаСтрахование»), Kia Cerato Classic, г.р.з. ..., водитель ФИО1 ... (страховая компания САО «ВСК»); Kia Rio, г.р.з. ..., водитель ..., (страховая компания САО «РЕСО-Гарантия»)
Виновником ДТП является водитель ФИО3 ..., в действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство Kia Cerato Classic, г.р.з. ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000VO080946 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017г. и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22.04.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора размере 693 073 руб. 86 коп.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств", в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование» (автомобиль Kia Rio, ...); сумма убытков составляет 293 073 руб. 86 коп. (693 073 руб. 86 коп. – 400 000 руб.).
Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия ФИО3 признан виновным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что виновным в ДТП от 01.09.2020 г. следует считать ФИО3, поскольку последний нарушил правила дорожного движения и совершил столкновения с атомобилями.
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумму ущерба в размере 293 073 руб.86 коп.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 130 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 ... о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ... в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 293 073 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины 6 130 руб. 74коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.