Дело №2-67/2023
УИД: 91RS0021-01-2022-000545-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,
при секретаре – Акопджанян С.С.,
с участием представителя истца –
Администрации города Судака
Республики Крым по доверенности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, -
УСТАНОВИЛ:
23 марта 2022 года Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании объекта капитального строительства высотой два этажа с ориентировочными линейными габаритами 13,5 метров на 40,0 метров, ориентировочной площадью 540 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 декабря 2021 года отделом муниципального контроля Администрации города Судака составлен акт осмотра по адресу: <адрес>. Установлено, что по данному адресу расположены два земельных участка с кадастровыми номерами № по 500 кв.м. каждый, образованных вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером №. Собственником указанных земельных участков является ФИО2
В ходе осмотра установлен факт проведения строительных работ по возведению капитального здания высотой 2 надземных этажа с нарушением предельных параметров строительства: со стороны улицы Ленина, несоблюдение отступов между земельными участками с кадастровыми номерами №, фактически строящееся здание расположено на двух участках, что не соответствует действующим Правилам землепользования и застройки городского округа Судак, превышен коэффициент плотности застройки.
Уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельные участки Администрацией города Судака не выдавалось.
Согласно акта обследования от 28 февраля 2022 года установлено, что возводимый объект капитального строительства с восточной стороны расположен за границами земельных участков с кадастровыми номерами № на расстоянии около 4,5 метров, тем самым, с учетом ширины фасадной части здания со стороны улицы Ленина площадь самовольно занятого земельного участка муниципальной формы собственности составляет ориентировочно 60 кв.м. Земельные участки и возводимое здание располагается в двух территориальных зонах, а именно в зонах Т-3 (зона улично – дорожной сети) и Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).
Поскольку ответчиком на принадлежащих ему земельных участках, частично на земельном участке муниципальной формы собственности, в отсутствие необходимых разрешений возведена постройка с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, истец обратился с настоящим иском в суд.
На основании определения Судакского городского суда от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При рассмотрении дел по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ответчику ФИО2 принадлежали земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 02.12.2021 г. (л.д.27-30).
02 апреля 2021 года ФИО2 в адрес Администрации города Судака направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в частности, о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, выстой 9,0 м, площадью застройки 550 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.23-26).
13 апреля 2021 года Администрацией города Судака ответчику ФИО2 выдано уведомление от 09 апреля 2021 года №9 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.22).
Из акта осмотра от 03 декабря 2021 года следует, что осуществлен осмотр по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу расположены два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 500 кв.м. каждый, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», собственником которых является ФИО2
В ходе визуального осмотра установлен факт проведения строительных работ по возведению капитального здания высотой два надземных этажа с нарушением предельных параметров строительства, а именно: несоблюдение отступов со стороны улицы Ленина (должно быть 5 метров, фактически – 3 метра), несоблюдение отступов между земельными участками с кадастровыми номерами №, фактически строящееся здание расположено на двух участках, что не соответствует действующим Правилам землепользования и застройки городского округа Судак. Кроме того, превышен коэффициент плотности застройки.
Также, ФИО2 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от 09.04.2021 г. №А-537/17, которое не соответствует фактическим обстоятельствам ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером №, на которой выдано данное уведомление прекратил свое существование ввиду раздела (л.д.14).
15 декабря 2021 года Администрацией города Судака в адрес ФИО2 направлено письмо о том, что выданное ранее уведомление считается недействительным и рекомендовано устранить выявленные нарушения действующих Правил землепользования и застройки городского округа Судак.
Из акта обследования от 28 февраля 2022 года, проведенного начальником отдела муниципального контроля Администрации города Судака Годило Д.Ю. и заместителем начальника отдела муниципального контроля Администрации города Судака ФИО4 по адресу: <адрес>, усматривается, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № (вид разрешенного использования земельных участков – для индивидуального жилищного строительства) расположен объект капитального строительства высотой два надземных этажа незавершенный строительством.
В ходе проведения обмеров с применением геодезического оборудования и лазерного дальномера (метод «линейных засечек») и наложения результатов обмеров на плановую основу следует, что возводимый объект капитального строительства с восточной стороны расположен за границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № на расстоянии около 4,5 м, тем самым, с учетом ширины фасадной части здания со стороны улицы Ленина (13,5 м) площадь самовольного занятия земель муниципальной собственности составляет ориентировочно 60 кв.м. Также установлено, что ориентировочные геометрические размеры здания составляют 13,5 x 40,0 метров.
По факту сопоставления полученных материалов обмеров с правилами землепользования и застройки городского округа Судак установлено, что земельные участки и возводимое здание располагается в двух территориальных зонах, а именно в зонах Т-3 (зона улично – дорожной сети) и Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) (л.д.6).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что на основании заочного решения Белогорского районного суда Республики Крым от 16 августа 2022 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>. За ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на вышеуказанные земельный участок и нежилое здание.
Согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05 апреля 2023 года внесены сведения о площади нежилого здания с кадастровым номером №, 1500,4 кв.м., этажности 3, а также сведения о правообладателях.
Кроме того, постановлением Администрации города Судака Республики Крым от 15 августа 2023 года №1136 перераспределены земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым, площадью 149 кв.м., с земельным участком, кадастровый номер которого №, площадью 377 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в частной собственности ФИО2, ФИО3 Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 526 кв.м.
В соответствии с постановлением Администрации города Судака Республики Крым от 15 августа 2023 года №1137 перераспределены земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым, площадью 151 кв.м., с земельным участком, кадастровый номер которого №, площадью 382 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в частной собственностиФИО2, ФИО3 Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 533 кв.м.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Судакского городского суда Республики Крым от 27 июля 2022 года по ходатайству представителя истца – Администрации города Судака Республики Крым ФИО5 была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро строительных услуг ПОЗИТИВ».
Согласно выводам заключения судебной строительно – технической экспертизы № объект, возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам.
Вышеуказанный объект имеет количество этажей – 3 этажа: имеет подвальный этаж (этаж заглублен в землю на 2,9 м, что более половины высоты этажа) и два надземных этажа. Высота подвального этажа – 3,6 м, высота первого этажа – 3,5 м, высота второго этажа – 3,5 м. При проведенных измерениях в процессе проведения экспертизы рассчитана площадь застройки объекта – 562,5 кв.м., общая площадь внутренних помещений здания составляет 1499,76 кв.м.
При проведенных исследованиях установлено, что объект недвижимого имущества соответствует сведениям Единого государственного реестра об объекте недвижимости.
При проведении экспертизы установлено, что объект недвижимости представляет собой здание, строительство которого завершено и является объектом капитального строительства.
Объект недвижимости, возведенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Расстояние от объекта недвижимости до юридической границы земельных участков, на которых он расположен, составляет 3м, 8м, 7м, 6м.
Возведение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> с технической точки зрения не привело к нарушению прав и интересов граждан, не создает угрозу жизни, здоровью и причинения вреда гражданам. Нарушений при возведении объекта капитального строительства не установлено.
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной строительно – технической экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют, заключение судебной строительно – технической экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство.
Таким образом, при разрешении настоящего спора судом установлено, что спорный объект капитального строительства возведен с соблюдением градостроительных регламентов и строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В свою очередь, суд учитывает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Требуя сноса объекта строительства, возведенного ответчиком, истец в исковом заявлении ссылается лишь на единственное формальное основание – отсутствие повторного уведомления на строительство о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта на двух земельных участках с кадастровыми номерами №.
При этом в качестве способа защиты своего права истец указал именно снос объекта, тогда как снос является исключительной мерой и применяется только при установлении существенности и неустранимости допущенных нарушений.
Вместе с тем, Администрацией города Судака Республики Крым не представлено достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Также, не представлено истцом доказательств нарушения прав Администрации города Судака Республики Крым, поскольку не имеется сведений о том, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, граничат с земельным участком муниципального образования, и что расстояние от спорного здания до межи участков несет угрозу нарушения интересов Администрации города либо иных лиц.
Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права несоразмерен характеру нарушения, не обеспечивает баланс прав и законных интересов спорящих сторон, поскольку истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих, что для восстановления ее права единственно возможным является снос нежилого здания ответчика.
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, принимая во внимание обстоятельства, установленные в том числе вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, учитывая отсутствие доказательств нарушения законных интересов в публично-правовой сфере при сохранении спорного объекта на земельном участке, а также доказательств создания объекта таким образом, что его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц; в отсутствие доказательств того, что восстановление прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Также, определением суда от 31 мая 2022 года меры по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в отношении самовольно возведенной постройки на указанных земельных участках, заменены мерами по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением земельных участков, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, за исключением совершения регистрационных действий, связанных с изменением целевого назначения и вида разрешенного использования указанных участков.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с отказом в удовлетворении иска, принятая мера по его обеспечению подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку – оставить без удовлетворения.
Принятые определением Судакского городского суда Республики Крым от 31 мая 2022 года меры по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением земельных участков, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, за исключением совершения регистрационных действий, связанных с изменением целевого назначения и вида разрешенного использования указанных участков – отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2023 года.
Председательствующий – судья Е.Г. Рыков