Дело №
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диканёвой А.Е,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл ФИО3 счет карты, путем совершений действий по принятию оферты ФИО3, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив Договор о карте №. Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено ФИО2 надлежащим образом. Ответчик нарушает принятые обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору состоит из основного долга и составляет 64 012,42 рублей. Данная задолженность ответчиком не погашена.
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл ФИО3 счет карты, путем совершений действий по принятию оферты ФИО3, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив Договор о карте №.
На основании указанного заявления между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор (договор о карте) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта и предоставлен лимит кредитования 50 000 рублей, под 42 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате Товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, и иных платежей в соответствии с условиями, установлен срок возврата кредита – в момент востребования ФИО2.
Факт выдачи заемщику кредита в пределах установленного лимита подтверждается выпиской по счету заемщика. Предоставленным кредитным лимитом ответчик воспользовался, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
Из представленной истцом выписки по счету заемщика и расчета задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Ответчик нарушил условия договора, не производя платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором, поэтому истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, выставив с этой целью заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 46 189,38 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено.
С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.
Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 64 012,42 рублей и состоит из основного долга.
При определении размера задолженности по кредитному договору, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 64 012,42 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу акционерного общества «ФИО2» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 012 руб. 42 коп. и судебные расходы в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Матвеев