Решение по делу № 2-1346/2022 от 23.03.2023 - о взыскании с наследников за счет имущества, входящего в состав наследства, задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

47RS0№-90 Дело № 2-235/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 23 марта 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с наследников за счет имущества, входящего в состав наследства, задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинский городской суд <адрес> поступило исковое заявление АО «ФИО2» (далее - ФИО2) о взыскании с наследников ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 035,13 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 151,05 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО5 получила в ФИО2 кредит – путем выпуска банковской карты с лимитом кредитования и с условием о внесении минимального платежа.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО5 первой очереди: дочь ФИО3 и внучка ФИО4 (наследник по праву представления).

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просили.

Ответчик ФИО3 иск не признала, о чем представила суду заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель Банка в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Несовершеннолетний ответчик ФИО4 извещена по адресу регистрации, а также через законного представителя ФИО10

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что от ФИО5 в АО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче потребительского кредита, о банковском обслуживании, о выдаче банковской карты.

Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО5 кредитной карты с лимитом кредитования в 50 000 руб. под 36 % годовых на неопределенный срок, с открытием счета №.

Факт перечисления денежных средств заемщику и финансовые операции по счету подтверждаются выпиской по счету.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО5 перед Банком составила 65 035,13 руб.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО8, наследниками умершей ФИО5 являются: ее дочь ФИО3 и внучка ФИО4 (наследник по праву представления после смерти ФИО6 – сына ФИО5).

Из материалов наследственного дела также следует, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде:

квартиры с кадастровым № (кадастровая стоимость 2 252 285,66 руб.),

денежных средств в размере 90,83 руб.

Наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № и на денежные средства; на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № свидетельство о праве на наследство не выдано.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае наличия у наследодателя при жизни задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.

При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 в состав ее наследства вошло не только имущество, но и ее кредитные обязательства перед АО «ФИО2».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследники ФИО5 (ответчики) в порядке универсального правопреемства наделяются правами и обязанностями заемщика, то исковые требования ФИО2 в этой части законны и обоснованы.

При этом со стороны ответчика ФИО4 в материалы дела не представлены доказательства непринятия наследства ФИО5, в этой связи у суда нет оснований исключать ее из числа наследников, а значит, задолженность должна быть взыскана с обоих наследников солидарно.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по просроченному основному долгу составил 65 035,13 руб.

От ответчиков поступило заявление о применении к требованиям Банка срока исковой давности.

Проверяя по заявлению ответчиков истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для предъявления требований к заемщику и соответственно к его наследникам о взыскании задолженности по договору кредитования.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из условий кредитного договора, срок возврата задолженности определен моментом востребования и определяется выставлением Заключительного счета, после чего заемщик обязан в течение 30 дней со дня выставления требования оплатить задолженность (п.8.1 Условий).

Банк потребовал возврата задолженности, сформировав Заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, срок для возврата задолженности указал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом в состав наследства после смерти ФИО5 входит квартира с кадастровой стоимостью на период смерти заемщика в 2 252 285,66 руб., тогда как размер задолженности составил 65 035,13 руб.

При такой ситуации требования кредитора к наследникам ФИО5, удовлетворяются в переделах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Задолженность ФИО5 подлежит взысканию в пользу Банка с наследников солидарно.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 2 151,05 руб., подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №,

сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 035,13 руб.,

которая покрывается стоимостью перешедшего к наследникам заемщика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «ФИО2» в компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 2 151,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья И.В. Удюкова