Дело № 2-529/2025

УИД 25RS0002-01-2024-009354-49

мотивированное решение

изготовлено 09.04.2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НКО "Платежи и расчеты" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 22.12.2023 ФИО2 Орифом посредством использования информационно-технологического сервиса AVOSEND, оператором по переводу денежных средств которого является истец, были совершены операции по переводу денежных средств в размере 120 100 (сто двадцать тысяч сто) рублей 00 копеек на карту получателя <данные изъяты>, с успешным начислением истцом суммы переводов на указанную карту получателя, что подтверждается документами из Национальной системы платежных карт и документом по операции. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свое обязательство по начислению денежных средств. Однако в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства в размере 120 100 (сто двадцать тысяч сто) рублей 00 копеек были успешно зачислены получателям, так и в таком же размере были автоматически зачислены (возвращены) ответчику на карту <данные изъяты> в виде операции возврата за счет собственных средств истца. Вследствие технологической ошибки процессинговой системы у ФИО2 Орифа возникла сумма неосновательного обогащения в размере 120 100 (сто двадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 120 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 03.12.2024 – в размере 19 614 руб. 48 коп.; за период с 04.12.2024 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом ч.2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 22.12.2023 ФИО2 Орифом посредством использования информационно-технологического сервиса AVOSEND, оператором по переводу денежных средств которого является истец, были совершены операции по переводу денежных средств в размере 120 100 (сто двадцать тысяч сто) рублей 00 копеек на карту получателя <данные изъяты>, с успешным начислением истцом суммы переводов на указанную карту получателя, что подтверждается документами из Национальной системы платежных карт и документом по операции. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свое обязательство по начислению денежных средств.

Однако в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства в размере 120 100 (сто двадцать тысяч сто) рублей 00 копеек были успешно зачислены получателям, так и в таком же размере были автоматически зачислены (возвращены) ответчику на карту <данные изъяты> в виде операции возврата за счет собственных средств истца. Вследствие технологической ошибки процессинговой системы у ФИО2 Орифа возникла сумма неосновательного обогащения в размере 120 100 (сто двадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Принимая во внимание отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, учитывая, что ответчиком в свою очередь должным образом не доказан факт получения денежных средств во исполнение каких-либо договорных отношений, суд считает, что денежные средства перечисленные истцом в размере 120 100 рублей на банковскую карту ответчика, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда денежное обязательство подлежит уплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условиях денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Учитывая, что в соответствии с информацией Банка России ключевая ставка в период с 22.12.2023 по 03.12.2024 установлена в размере 16% годовых, размер процентов с 22.12.2023 по 03.12.2024 составляет 19 614 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2025 в размере 27 831,94 руб., а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ с 02.04.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенных норм права, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НКО "Платежи и расчеты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НКО "Платежи и расчеты" неосновательное обогащение в размере 120 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2025 в размере 27 831,94 рублей, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ с 02.04.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Шамлова