Дело № 2-1890/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-002028-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 ноября 2022 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что 15.07.2020 между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств с обеспечением по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., о чем 15.07.2021 между ответчиком и истцом составлена расписка о получении денежных средств.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 15.07.2020. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Вместе с тем в целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 15.07.2020 заключен договор залога.

В соответствии с п.1.1 Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 возникших из Договора займа от 15.07.2020, заключенного между заемщиком и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество.

В соответствии с п. 1.2 Договора залога, характеристика передаваемого в залог имущества: Автомобиль <данные изъяты>; <данные изъяты>

Согласно п.1.2.2 Договора залога денежная оценка предмета залога составляет: 350 000 руб.

20.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 350 000 руб. по договору займа в срок до 30.07.2022.

24.07.2022 претензия получена ответчиком лично.

Согласно п.2.10 Договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на имущество по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.358.5, 358.8, 358, 807, 808, 810 ГК РФ истец просит признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 700 руб. и 300 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ истцу понятны.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства нашли свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в адресованных суду заявлениях, представленных ответчиками.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ответчик выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признал иск, о чем от ответчика поступило заявление.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения которого указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно, оплаченная истцом ФИО1 при подаче иска государственная пошлина на сумму 6700 руб. 00 коп. и 300 руб. в соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит частичному возврату – в размере 4900 руб. 00 коп. (7000руб. 00 коп. х 70%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2100 руб. 00 коп. (7000 руб. 00 коп. – 4900руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 100 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 4900 руб., оплаченных в составе сумм, согласно чеков-ордеров <данные изъяты> от 09.08.2022 на сумму 6 700 руб. (операция ...), от 09.08.2022 на сумму 300 руб. (операция ...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2022.

Судья: А.А.Малеев