Дело № 33-2739/2023

Судья: Гавриш С.А. (2-149/2023)

УИД 68RS0025-01-2023-000112-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Дрокиной С.Г., Арзамасцевой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2023 г. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установил а :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 25.02.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***(*** в соответствии с которым, последней предоставлены денежные средства в размере 159410 руб. сроком на 1856 дней с процентной ставкой по договору – 10% годовых.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В силу ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

По мнению истца, просроченная задолженность по ссуде возникла 26.03.2014 г. На 10.03.2023 г. суммарная задолженность просрочки составляет 3259 дней.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, п. 8.3, 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, п. 12 Индивидуальный условий Договора потребительского кредита, истец просит взыскать с ответчика 120 460,16 руб. (остаток основного долга – 0 руб., срочные проценты – 0 руб., просроченная задолженность – 120460, 16 руб., состоящая из: просроченных процентов – 27705, 88 руб. и просроченной ссудной задолженности – 92754, 28 руб.), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3609,20 руб.

Решением Страроюрьевского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 120460,16 руб., судебных расходов в размере 3609,20 руб., отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом уточненных исковых требований.

Авторы жалобы указывает, что общая задолженность с учетом срока исковой давности составляет 33 442,98 руб., из них: 23 015,13 руб. сума просроченного основного долга, 7 381,58 – сумма просроченных процентов, 3 040,27 руб. – штрафные санкции по просроченной задолженности.

Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 19.09.2019 года.

ФИО1 направила в адрес суда возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение Страроюрьевского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 819 ГК РФ, принимая во внимание условия кредитного договора, факт вынесения мировым судьей судебного приказа 06 апреля 2015 года и фактическое его исполнение 17.09.2017г., установив, что истцом пропущен срок исковой давности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, являются основанными на неправильном применении норм материального права.

В силу правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что истец узнал об исполнении судебного приказа от 06.04.2015г. и выплате задолженности по кредитному договору от 25.02.2014г. – 17.09.2017г., с заявлением о вынесении другого судебного приказа истец обратился к мировому судье в декабре 2022года, с исковым заявлением – 21.03.2023г., то есть за пределами сроками.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение обстоятельств дела и позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемое решение постановлено исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 25 июля 2023г.