УИД 05RS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 ноября 2022 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, о сносе незаконной постройки и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с указанным выше иском к ФИО1

В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником земельного участка площадью 450кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», участок № с кадастровым номером №.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в законную силу, ответчика обязали устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса забора, незаконно возведенного на земельном участке общей площадью. Однако на сегодняшний день помимо забора на земельном участке возведены незаконные самовольные постройки нарушающие ее права как собственника. Согласно заключению эксперта №-Э-19 в пределах границ земельных участков с кадастровым номером № в пределах находится одноэтажное строение, и часть одноэтажного дома, находящегося в фактическом пользовании ответчика со своей семьей.

Просит суд: признать объекты строительства, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», участок № с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязать ответчика за свой счет снести объекты строительства, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», участок №; выселить из жилого помещения, дома расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», участок № ФИО1 и членов его семьи.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит суд отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве поданном в Кировский районный суд <адрес> представителем истца по доверенности ФИО19 просит суд не откладывать рассмотрение дела на более поздний срок, а так же просит рассмотреть без его участия с вынесением решения.

Суд рассмотрел дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных "интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, защиты, соответствующие ст. Федерации.

Согласно норм ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> исковые требования ФИО4 к ФИО1, о сносе незаконной постройки и выселении, - удовлетворены частично.

На основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», участок № с кадастровым номером №.

На указанном земельном участке с кадастровым номером №, находится одноэтажное строение, и часть одноэтажного дома, находящегося в фактическом пользовании ответчика, согласно заключению эксперта №-Э-19 Центра независимой экспертизы ООО «Фирмы АСКОМ».

Решением суда Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО20 ФИО18 к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельных участков постановлено: «Исковое заявление ФИО20 ФИО18 к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, - удовлетворить. Обязать ФИО8 и ФИО9 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора, незаконно возведенного на земельных участках общей площадью 900 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав», участок № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №; обязать ФИО8 и ФИО9 устранить препятствия в пользовании земельных участков путем переноса вагончика за пределы участков и сноса забора, незаконно установленного на земельных участках общей площадью 900 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав», участок № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, постановления главы <адрес> № от 20.01.2006г. «О предоставлении гр. ФИО11 в собственность земельного участка № в микрорайоне завода «Эльтав» 62 62 от 20.01.2006г. «О предоставлении гр. ФИО12 в собственность земельною участка № в микрорайоне завода «Эльтав», № от 20.01.2006г. «О предоставлении гр. ФИО13 в собственность земельного участка в микрорайоне завода»Эльтав», в районе производственной базы ПАП-2», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка в мкр. Завода «Эльтав», № от ДД.ММ.ГГГГ, «О предоставлении гр. ФИО14 в собственность земельного участка № в мкр «Эльтав», № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гр. ФИО15 в собственность земельного участка № в районе завода МКР. «Эльтав», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО16 в собственность земельного участка № в мкр. «Эльтав», № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гр. ФИО19 в собственность земельного участка в микрорайоне завода «Эльтав» - отменены и постановлено предоставить взамен в собственность земельные участки под индивидуальное жилое строительство, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства (ФИО17), в жилом квартале индивидуальной застройки в районе <адрес> и <адрес> в <адрес> и в микрорайоне завода «Эльтав», следующим гражданам: ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, пр. имени Имама Шамиля, 21, <адрес>, земельный участок №; нов. площадью 450 кв.м в микрорайоне завода «Эльтав».

Из заключения эксперта экспертного учреждения «Дагестанский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каталоги координат границ земельных участков кадастровым номером 05:40:000025:1948, площадью 450,00 кв. расположенный по адресу: <адрес>, мкр Эльтав, участок № участок принадлежащий ФИО9, площадью 450 кв расположенный по адресу: <адрес>, в район завода Эльтав, проведя сопоставление взаимного расположения спорный земельных участков, эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок ФИО9, имеет накладку на земельный участок за кадастровым номером: 05:40:000025:1948, площадь накладки составляет 281,2 кв.м. <адрес> земельного участка №, расположенная адресу: <адрес>, микрорайон «Эльтав», площадью 450,0 кв., кадастр № составляет 168,8 кв.м.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями 4.3 ст. 123 Конституции со и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основан своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПІК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования истца являются обоснованными, следовательно, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4, о сносе незаконной постройки и выселении, - удовлетворить.

Признать объекты строительства, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», участок № с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 за свой счет снести объекты строительства, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», участок №.

Выселить из жилого помещения, дома расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», участок № ФИО3 и членов его семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.Р. ФИО5

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.