Решение по делу № 02-5352/2024~М-4796/2024 от 14.01.2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0007-02-2024-015269-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5352/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 19.02.2024 между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен Кредитный договор №00103049-АК-МСК-24.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №00103049-АК-МСК-24/3 от 19.02.2024 заключен Договор залога №00103049-АК-МСК-24 от 19.02.2024.

В силу п. 1.1. предметом залога является транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска: 2019, паспорт транспортного средства 77 УТ 962105.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору №00103049-АК-МСК-24 от 19.02.2024 не погашена и по состоянию на 22.08.2024 года составляет сумма

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заявлению Банка нотариусом удаленно совершена исполнительная надпись в отношении должника о взыскании задолженности по Кредитному договору, а также расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи.

В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска: 2019, паспорт транспортного средства 77 УТ 962105 в счёт исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 19.02.2024.

Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио

Определением суда от 26.12.2024 произведена замена истца на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.02.2024 между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен Кредитный договор №00103049-АК-МСК-24.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ответу фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес собственником заложенного автомобиля является фио

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, а именно: на принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска: 2019, паспорт транспортного средства 77 УТ 962105, в счет исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 19.02.2024.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 фио транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска: 2019, паспорт транспортного средства 77 УТ 962105, в счет исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 19.02.2024.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 января 2025 года

Судья: