Дело №
УИД 03RS0№-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вышневолоцкого межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Вышневолоцкий межрайонный прокурор <адрес> в защиту интересов ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что в производстве СО МО МВД России «Вышневолоцкий» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту денежных средств ФИО3 и ФИО2 в размере 444 000 рублей. Постановлением следователя ФИО3 и ФИО2 признаны потерпевшими по указанному уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 и ФИО2, будучи введенные в заблуждение неустановленным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевели денежные средства в размере 100 000 рублей по абонентскому номеру +№ клиенту АО «Райффайзенбанк» (ФИО1 Д.).
Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем абонентского номера является ФИО1.
С ФИО1 в договорных отношениях истцы не состояли, денежные средства взаймы не передавали, перевод осуществили под воздействием обмана.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчикам и, считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, в производстве СО МО МВД России «Вышневолоцкий» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО3 и ФИО2 в размере 444 000 рублей. Постановлением следователя ФИО3 и ФИО2 признаны потерпевшими по указанному уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 и ФИО2, будучи введенные в заблуждение неустановленным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевели денежные средства в размере 100 000 рублей по абонентскому номеру +№ клиенту АО «Райффайзенбанк» (ФИО1 Д.).
Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указанного абонентского номера является ФИО1.
С ФИО1 в договорных отношениях истцы не состояли, денежные средства взаймы либо в дар не передавали, перевод осуществили под воздействием обмана.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основание получения им денежного перевода от ФИО6. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Вышневолоцкого межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.