Решение по делу № 2-124/2024 от 11.04.2025

Дело № 2-20/2025

УИД 32RS0001-01-2023-001051-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А., при секретаре Волковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по Брянской области, Филиалу ППК Роскадастр по Брянской области, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, Управлению Росреестра по Брянской области, Филиалу ППК Роскадастр по Брянской области о признании и исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, общей площадью 1320 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка кадастровым инженером П. подготовлен межевой план. При постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка было выявлено их пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, поставленных на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, в связи с чем, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу, было приостановлено.

Согласно проведенным контрольным работам по обмеру земельного участка, общей площадью 1320 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможной причиной пересечения земельных участков является реестровая ошибка.

Ошибка в местоположении границ земельных участков со смежными землепользователями ФИО5 и ФИО6 исправлена.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО4 обращалась к ответчику ФИО2, как собственнику смежного земельного участка, об устранении выявленных нарушений прав собственности истца в отношении вышеуказанного земельного участка, однако данное обращение оставлено без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 60 ЗК РФ истец с учетом уточненных исковых требований просит суд:

- признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, определенных экспертом в экспертном заключении ООО «Авторитет» в приложении № по следующим координатам: Точка №

- внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенных экспертом в экспертном заключении ООО «Авторитет» в приложении № по следующим координатам:

Кадастровый №

Система координат: №

Площадь земельного участка: 1312 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

проложение м.

№

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, ссылаясь на то, что на основании первичных землеотводных документов площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 600 кв.м., вместе с тем, право собственности ФИО4 зарегистрировано на земельный участок площадью 1320 кв.м. При этом, правоустанавливающих документов, обосновывающих увеличение площади земельного участка, ответчиком не представлено.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на часть земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1320 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО4, отсутствующим

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.05.2024 гражданское дело №2-124/2024 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по Брянской области, Филиалу ППК Роскадастр по Брянской области, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании и исправлении реестровой ошибки, объединено с гражданским делом №2-1933/2024 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права отсутствующим.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.04.2025 производство по встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО4 о признании права отсутствующим прекращено в связи с отказом представителя истца от данных требований.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО5, ФИО6, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, кадастровые инженеры ФИО10, ФИО7

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 полагала уточненные исковые требования на усмотрение суда.

Истец ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, представители ответчиков Управления Росреестра по Брянской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, кадастровые инженеры ФИО10, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 130 ГК РФ, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон о регистрации) земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, является государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба по их назначению невозможно (ст. 1 Закона о регистрации).

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона о регистрации установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Закон о регистрации описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В свою очередь ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации, определяющей порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что исправлению подлежит техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закон о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию) в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 64 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, общей площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом находится на земельном участке, общей площадью 1320 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, также принадлежащем на праве собственности истцу.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 103,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, который находится на земельном участке площадью 568 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Кроме того, смежным по отношению к границам земельного участка истца является земельный участок общей площадью 833 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (по 1/2 доли в праве за каждым).

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с уточнением ФИО4 местоположения границ принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером П. подготовлен межевой план. При постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка было выявлено их пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, поставленных на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, в связи с чем, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу, было приостановлено.

Ошибка в местоположении границ земельных участков со смежными землепользователями ФИО5 и ФИО6 исправлена.

В целях разрешения спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Брянское землеустроительное предприятие».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Брянское землеустроительное предприятие», в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка. Границы участка № по сведениям из ЕГРН накладываются на фактические границы участка № на площади 59 кв.м. Реестровая ошибка возникла при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы участка № сформированы с учетом границ, поставленных на кадастровый учет соседних земельных участков №, не по фактическим границам, без учета исходных первичных документов, определявших границы участка № Как следствие реестровая ошибка сохранилась и при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с перераспределением земельных участков № Предложены варианты устранения реестровой ошибки.

Поскольку экспертом ООО «Брянское землеустроительное предприятие» при проведении экспертизы не исследовались материалы инвентарного дела № на жилой дом по адресу: <адрес>, и первичные землеотводные документы на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, не указано, каким образом увеличилась изначальная площадь земельного участка с кадастровый №, причины расхождения в площадях, по ходатайству ответчика судом была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авторитет».

Согласно заключению №, выполненному экспертами ООО «Авторитет», в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имелась реестровая ошибка, связанная с ошибочным определением координат характерных точек, внесенных исполнителем строительных работ в Описание земельного участка, подготовленного «БГЦ» Земля» ДД.ММ.ГГГГ; в земельном участке с кадастровым номером № имелась реестровая ошибка, связанная с ошибочным определением координат характерных точек и площади данного участка, внесенных исполнителем кадастровых работ (ФИО11) в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не были учтены данные правоустанавливающих, землеотводных документов на указанный земельный участок.

Перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО7, в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами №, осуществлялось в границах и в площади, внесенных в сведения ЕГРН, с реестровой ошибкой. Реестровая ошибка, содержащаяся в исходных участках с кадастровыми номерами №, сохранилась в образованных из них земельных участках с кадастровыми номерами №

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН не соответствуют границам исходных земельных участков с кадастровыми номерами № восстановленных в № по землеотводным, правоустанавливающим документам, что отображено в Приложении №.

Причиной несоответствий в местоположении фактических границ сведениям ЕГРН является наличие реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером №, связанной с ошибочностью координат характерных точек, внесенных в межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 (ООО «Геотрансизыскаиия») от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, №, и, как следствие, внесенной в сведения ЕГРН (графическое Приложение №).

Экспертами предложено два варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №

Первый вариант приведен в Приложении № с указанием координат характерных точек, при котором сохраняется площадь в 1320 кв.м. и конфигурация данного участка по сведениям ЕГРН; учитывает результаты (экспертных измерений местоположения фактической границы между участками с кадастровым номером № По данному варианту восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № имеется пересечение с границами сдельных участков по сведениям ЕГРН:

с кадастровым номером № до 0,27 м; площадь пересечения 6,0 кв.м.,

с кадастровым номером № на величину 2,06 м - 2,70 м; площадь пересечения 58 кв.м.

В результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номером №, внесенная в ЕГРН граница данного участка пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № в пределах максимально допустимой погрешности 0,20 м. Ввиду чего, при восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № площади и конфигурации по сведениям ЕГРН, предложенного в качестве первого варианта уточнения границ, образуется пересечение площадью 6,0 кв.м, с границами земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН.

Второй вариант приведен в Приложении № с указанием координат характерных точек, учитывающий границы данного земельного участка по фактическому использованию 15 лет и более, подтвержденные документами технической инвентаризации; учитывающий границы земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам, являвшегося смежным участку №, существовавшим в ЕГРН до образования земельных участков с кадастровыми номерами №, а также учитывающий сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и исключающий пересечение с границами данного участка по сведениям ЕГРН. Площадь участка по данному варианту будет составлять 1312 кв.м.

По данному варианту уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № сохраняется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН; площадь пересечения 56 кв.м.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, основанного на сведениях о границах исходных земельных участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим, землеотводным документам, образуется пересечение с границами земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на 1,05-1,65 м, который не являлся объектом экспертного исследования, Ввиду реестровой ошибки в исходном земельном участке с кадастровым номером № связанной не только с ошибочностью координат, но и ошибочностью в площади земельного участка, противоречащей первичным землеотводным документам, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади не представляется возможным. Ввиду чего, в рамках проведения настоящей землеустроительной экспертизы без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, возможно предложить только вариант уточнения части границы земельного участка с кадастровым номером № являющейся смежной земельному участку с кадастровым номером №, по характерным точкам 5 координатами № с координатами № (Приложение №).

В судебном заседании эксперт В., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердила выводы указанные в экспертном заключении. Суду пояснила, что по предложенному в приложении № варианту никаких пересечений не будет, и данный вариант исключает нарушение прав иных лиц.

Оценивая заключение №, выполненное экспертами ООО «Авторитет», суд принимает их в качестве доказательств, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследования проведены экспертами, обладающими достаточной квалификацией и опытом экспертной работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключения содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Оценивая варианты устранения реестровых ошибок, суд выбирает второй вариант, поскольку данный вариант исправления реестровых ошибок произведен с учетом фактических границ земельных участков, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, учитывая установленную судебными экспертизами реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, право истца на защиту нарушенного права при установлении границ принадлежащего ей земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исправлении реестровых ошибок, путем одновременного исправления реестровых ошибок (вместо исключения сведений о границах) в местоположении границ земельных участков, внеся изменения в сведения ЕГРН и установив границы этих участков согласно варианту № приложения № экспертного заключения №, выполненного экспертами ООО «Авторитет».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по Брянской области, Филиалу ППК Роскадастр по Брянской области, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, определенных экспертом в экспертном заключении ООО «Авторитет» в приложении № по следующим координатам: Точка №

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенных экспертом в экспертном заключении ООО «Авторитет» в приложении № по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме - 11 апреля 2025 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова