Дело № 2-8312/2023 78RS0002-01-2023-005392-21

14 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 091 757 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 13 658 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2022 между сторонами был заключен кредитный договор №. Ответчиком ненадлежащим образом выполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчиком кредитные денежные средства возвращены не были, истец был вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 указанной статьи если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 03.03.2022 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 968 300 руб., с процентной ставкой – 12% годовых, со сроком возврата кредита – 03.03.2032.

Из представленных в суд документов следует, что обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» направило ФИО2 соответствующее уведомление.

Из текста искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 03.03.2022 по состоянию на 26.03.2023 за период с 03.03.2022 по 26.03.2023 составляет 1 091 757 руб. 01 коп., из которых: основной долг – 968 300 руб., проценты за пользование кредитом – 123 457 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств наличия задолженности по кредитному договору, принимая во внимание неисполнение надлежащим образом принятых ответчиком на себя обязательств по возврату кредита, не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 091 757 руб. 01 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 658 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 1 091 757 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 13 658 рублей 79 копеек, а всего 1 105 415 (один миллион сто пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 80 копеек.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: