Дело (УИД) № 37RS0002-01-2025-000495-55.
Производство № 2-286/2025.
Заочное решение
Именем Российской Федерации.
Город Вичуга, Ивановской области. 25.06.2025 года.
Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,
с участием истца ФИО1 и её представителя истца адвоката Захаровой Е.Я.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, предъявленному к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Иск мотивирован тем, что 04.03.2025 года <адрес>, произошло столкновение автомобиля Форд Фьюжн, гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Опель Астра, гос. номер № под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения в области переднего правого крыла, задней правой двери, заднего бампера. Истец сообщила, что лицом, виновным в ДТП и причинении вреда её автомобилю, является ответчик ФИО2, его гражданская ответственность на случай причинения вреда при управлении указанным автомобилем в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Норма права», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля Опель Астра, гос. номер №, составляет 733200 руб., вред, причиненный имуществу истца, не возмещен. ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2:
- 733200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу;
- 6000 руб. в счет возмещения расходов по оценке стоимости ремонта автомобиля;
- 80000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;
- 19664 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, её представитель адвокат Захарова Е.Я., сообщила, что лицом, виновным в причинении вреда имуществу ФИО1, является ответчик ФИО2. Непосредственно после ДТП ФИО2 написана расписка с обязательством возместить вред, однако обязательство он не исполнил. Ответчик извещался о времени и месте осмотра поврежденного в ДТП автомобиля истца перед оценкой стоимости его ремонта, на осмотр не прибыл, первоначально выходил на связь, но впоследствии перестал брать трубку телефона. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 указанные в иске суммы.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Истец ФИО1 согласно паспорту родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 10-11).
Ответчик ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документирован паспортом <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства адресу в квартире <адрес> (л.д. 90-92).
По сведениям, представленным РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Вичугский», по состоянию на 04.03.2025 года на имя истца ФИО1 был зарегистрирован автомобиль Опель Астра, гос. номер №, на имя ответчика - Ford Fusion, гос. номер № (л.д. 86).
Из представленного суду материала проверки, проведенной органами полиции, известно, что 04.03.2024 г. <адрес>, произошло столкновение автомобиля Форд Фьюжн, гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Опель Астра, гос. номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения в области переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, задней правой блок-фары.
Истец ФИО1 в день ДТП в своем объяснении сообщила, что управляла автомобилем, ехала по левой полосе, не меняя направления. В это время двигавшийся справа автомобиль изменил направление движения, принял влево и совершил столкновение с её автомобилем.
Ответчик ФИО2 в день ДТП в своем объяснении сообщил, что двигался по правой полосе, увидел, что движение по ней возможно только направо, стал перестраиваться в левую полосу и совершил столкновение с двигавшимся по этой полосе автомобилем.
20.03.2025 года постановлением ИДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что 04.03.2025 г. в 04.30 <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем Форд Фьюжн, гос. номер №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Опель Астра, гос. номер № под управлением ФИО1, двигавшемуся попутно без изменения направления движения. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Вина ответчика ФИО2 в причинении вреда имуществу истца ФИО1 подтверждается также схемой ДТП, с которой его участники были согласны, приложением к административному материалу, другими документами.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается страховым полисом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» (л.д. 17-18).
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Форд Фьюжн, гос. номер №, застрахована не была, материалы проверки по факту ДТП содержат сведения о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а также за управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д. 13).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца заключается в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из содержания электронной переписки между истцом и ответчиком следует, что ФИО2 уклонялся от встреч и переговоров с истцом, однако не отрицал своей вины в ДТП, предлагал возместить вред, причиненный автомобилю ФИО1 в размере 70000 рублей (л.д. 63-70).
При проведении проверки по факту ДТП нарушений Правил дорожного движения в действиях истца ФИО1 не установлено, с чем суд согласен. Поэтому лицом, обязанным возместить причиненный в результате ДТП вред, является только ответчик ФИО2
ООО «Норма права» составлено экспертное заключение № от 09.04.2025 г. об определении стоимости ремонта по среднерыночным ценам транспортного средства Опель Астра, гос. номер №. Согласно имеющемуся в заключении акту осмотра автомобиля от 07.04.2025 г., зафиксированы повреждения следующих его конструктивных элементов:
- облицовка переднего бампера – расколоты места креплений с утратой фрагмента, нарушение ЛКП;
- правая блок-фара – множественные задиры и срезы материала на рассеивателе;
- кронштейн переднего бампера наружный – расколот;
- кронштейн переднего бампера правый – расколот;
- колпак переднего правого колеса – срезы материала;
- переднее правое крыло – деформация с ИРЖ на площади более 50%, складки, вытяжки металла, нарушение ЛКП;
- крышка правого зеркала заднего вида – расколота с утратой фрагмента, нарушение ЛКП;
- дверь передняя правая – плавная деформация с ИЖР на площади более 15%, нарушение ЛКП;
- дверь задняя правая – нарушение ЛКП;
- заднее правое крыло – нарушение ЛКП;
- колпак заднего правого колеса – срезы материала;
- фонарь задний правый наружный – расколот;
- подкрылок заднего правого колеса – расколоты места креплений;
- ручка двери передней правой – нарушение ЛКП;
- кронштейн заднего бампера правый – расколот;
- удлинитель задней правой боковины – деформация с ИРЖ, нарушение ЛКП;
- усилитель заднего бампера – деформирован;
- фонарь задний левый наружный – расколот;
- кронштейн заднего бампера левый – расколот;
- крышка багажника – нарушение ЛКП;
- нижний держатель заднего бампера правый – расколот;
- нижний держатель заднего бампера левый – расколот;
- облицовка заднего бампера – расколота в правой части, нарушение ЛКП;
- центральный кронштейн заднего бампера – расколот.
О времени и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик ФИО2 был уведомлен, о чем имеется телеграмма. Экспертным заключением установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам на дату ДТП составляет 733200 рублей (л.д. 19-59).
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, оно составлено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств иного размера стоимости ремонта автомобиля истца, ответчиком не представлено.
В соответствии с квитанцией № от 09.04.2025 г., за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачено 6000 рублей (л.д. 58).
В день ДТП 04.03.2025 г. ответчиком ФИО2 выдана расписка, в которой он обязался возместить истцу вред, причиненный в результате указанного в иске ДТП, в течение одного-полутора месяцев (л.д. 71).
В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик ФИО2 причинил вред имуществу истца, а также взял на себя обязательство возместить этот вред, однако вред не возместил, обязательство не исполнил, поэтому права истца являются нарушенными.
Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем возмещения убытков.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В целях восстановления нарушенных прав истца ФИО1 следует взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 733200 руб. в счет возмещения вреда имуществу и 6000 рублей в счет возмещения убытков на организацию оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 19664 рубля, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 06.05.2025 года (л.д. 8).
16.04.2024 г. между истцом и адвокатом Захаровой Е.Я. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу. По условиям этого соглашения истец поручила адвокату выполнить следующую юридическую помощь: консультирование; составление и подача заявлений, ходатайств, жалоб, участие в судебных заседаниях, составление и подача апелляционной жалобы, участие в переговорах, в том числе при заключении мирового соглашения. Стоимость услуг адвоката составила 80000 рублей, оплата истцом этой суммы подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, поэтому с ответчика в её пользу следует взыскать 19664 рублей в счет возмещения судебных расходов.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Рекомендациями «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года, с последующими изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020, 30.06.2023, определено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским делам, относящимся к подсудности районного суда, за ведение дела в целом, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в размере не менее 70 000 руб. (п. 3.2.).
Расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя соответствуют вышеназванным Рекомендациям Совета адвокатской палаты Ивановской области, их размер никем из участников судебного разбирательства не оспаривается, эти расходы суд признает разумными. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать также 80000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 838864 рубля, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу в квартире <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 838864 (восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля, в том числе:
- 733200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу;
- 6000 руб. в счет возмещения расходов по оценке стоимости ремонта автомобиля;
- 80000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;
- 19664 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия решения в окончательной форме – 27.06.2025 года.
Судья В.Н. Беззубов.