Судья Гришаковой Н.Б. Дело № 33а-27687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Фетисовой И.С., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату г. Балашиха и г. ФИО2 Московской области, призывной комиссии г. Балашиха Московской области о признании незаконным решения от 22 ноября 2022 года, об обязании рассмотреть вопрос о зачислении в запас, о возложении обязанности выдать военный билет,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения ФИО1,

установил а:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам военному комиссариату г. Балашиха и г. ФИО2 Московской области, призывной комиссии г. Балашиха Московской области о признании незаконным решения от 22.11.2022о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, об обязании рассмотреть вопрос о зачислении его в запас Вооруженных Сил РФ по основанию, предусмотренному абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста <данные изъяты> дет, о возложении обязанности выдать военный билет. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Балашиха и ФИО2 Московской области, а до <данные изъяты> на воинском учете в военном комиссариате Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области. По окончанию университета с 01.07.2011он подлежал призыву на военную службу на общих основаниях. С момента окончания университета и до достижения <данные изъяты> год) он постоянно проживал по адресу, указанному в военном комиссариате при постановке на воинский учет, место жительство не менял, но повесток или извещений из военного комиссариата о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. Обязанности воинского учета он выполнял добросовестно, от срочной службы в армии не уклонялся. <данные изъяты> обратился в военный комиссариат городов Балашиха и ФИО2 Московской области с заявлением о выдаче документов воинского учета. 22.11.2022 призывной комиссией военного комиссариата городов Балашиха и ФИО2 Московской области в отношении него было вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас. В юридически значимый период времени с 01.07.2011 (дата окончания отсрочки) по 10.01.2015 (дата достижения возраста 27 лет) в отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись. Он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Административные ответчики военный комиссариат г. Балашиха и г. ФИО2 Московской области, призывная комиссия г. Балашиха Московской области своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо военный комиссариат городов Ногинска, Электоросталь, Черноголовка Московской области своего представителя в суд не направил, представили письменный отзыв.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24.04.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истецФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что Лисов <данные изъяты> г. рож., состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Балашиха и ФИО2 Московской области.<данные изъяты> встал на первичный воинский учет в военном комиссариате Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области. С <данные изъяты> обучался в Московском <данные изъяты> на физическом факультете, в связи с чем получил отсрочку от призыва на военную службу. Приказом военного комиссара городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка Московской области от <данные изъяты> ФИО1 по достижению <данные изъяты> лет был зачислен в запас граждан с присвоением воинского звания «рядовой».

<данные изъяты> Р.Ю. обратился в военный комиссариат городов Балашиха и ФИО2 Московской области с заявлением о выдаче документов воинского учета.

22.11.2022 призывной комиссией военного комиссариата городов Балашиха и ФИО2 Московской области в отношении ФИО1 было вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас.

Руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663,суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что с 01.07.2011 (дата окончания отсрочки) по <данные изъяты> (дата достижения административным истцом возраста 27 лет), административный истец о необходимости явки в отдел военного комиссариата городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка Московской области был извещен по почте, также ему было направлено обращение в адрес начальника МУ МВД «России «Ногинское» об установлении его местонахождения и обеспечении его прибытия.

Также суд указал, что оспариваемое решение призывной комиссии военного комиссариата городов Балашиха и ФИО2 Московской области от <данные изъяты> в отношении административного истца было принято в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с <данные изъяты> (дата окончания отсрочки) по 10.01.2015 (дата достижения административным истцом возраста 27 лет) он знал о необходимости явки в военкомат, сменил место жительство, не уведомив об этом военный комиссариат, уклонялся от получения повесток для явки в военный комиссариат для участия в мероприятиях по призыву на военную службу, игнорируя обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

На основании совокупности указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что решение (заключение) призывной комиссии военного комиссариата городов Балашиха и ФИО2 Московской области от <данные изъяты> о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с учетом приказа военного комиссара городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка Московской области от 07.08.2018 №46 «О зачислении в запас граждан с присвоением воинского звания «рядовой», освобожденных от призыва или не призванных на военную службу в военном комиссариате городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка Московской области» и материалов личного дела административного истца является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку оно не основано на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан РФ.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст.ст. 23, 24Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения).

В соответствии с п. 19 указанного Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 указанного Федерального закона.

В силу п. 1 указанной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п.1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п.2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ (п.4).

П. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе, по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом действующим законодательством на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Применительно к административному делу значимым периодом времени является <данные изъяты> (введение в действие п. 1.1 ст. 28 указанного Федерального закона, предусматривающего принятие призывной комиссией оспариваемого решения) до <данные изъяты> (достижение административным истцом 27-и летнего возраста).

Место жительства административный истец сменил, в связи с чем у него возникла обязанность сообщить об этом в военкомат в <данные изъяты> году, то есть, за пределами срока с 01.01.2014 по 10.01.2015.

Административные ответчики не представили доказательств принятия в указанный период времени мер по обеспечению явки административного истца на заседание призывной комиссии и его уклонения от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При таком положении дела административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, и доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Поскольку с <данные изъяты> мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу, не проводились, то у призывной комиссии отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение призывной комиссии нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку выданная ему справка взамен военного билета является основанием для отказа ему в прохождении государственной гражданской службы и применения предусмотренных законом ограничений в правах.

П. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконными заключения призывной комиссии, судебная коллегия исходит из отсутствия оснований для возложения на административных ответчиков совершить указанные административным истцом действия, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции административных ответчиков, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.

При таком положении дела в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует возложить на административного ответчика военный комиссариат повторно организовать мероприятия, по рассмотрению вопроса о зачислении административного истца в запас Вооруженных Сил РФ и выдачи ему военного билета.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату г. Балашиха и г. ФИО2 Московской области, призывной комиссии г. Балашиха Московской области о признании незаконным решения от 22 ноября 2022 года, об обязании рассмотреть вопрос о зачислении в запас, о возложении обязанности выдать военный билет удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение призывной комиссии г. Балашиха Московской области от 22 ноября 2022 года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать военный комиссариат г. Балашиха и г. ФИО2 Московской области повторно организовать мероприятия, связанные с рассмотрением вопроса о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил РФ и выдачи ему военного билета с учетом указанных в решении обстоятельств.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас по конкретному основанию и обязать выдать военный билет отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи