Дело № 2а-2413/2022
УИД 42RS0008-01-2022-003160-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Маниной С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
14 ноября 2022 года
административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Рудничного района г. Кемерово в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в защиту неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что <адрес> во исполнение указания прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации исполнения указания Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Проведенной проверкой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имеет право управления транспортными средствами на основании водительского №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами.
Так, проведённой проверкой установлено, что ФИО1 находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «<адрес> клинический наркологический диспансер имени профессора ФИО4» в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Международной классификации болезней <данные изъяты>
Таким образом, управление автотранспортным средством ФИО5, страдающим пагубным употреблением психоактивных веществ, и, следовательно, имеющего медицинские противопоказания на управление транспортным средством, установленные федеральным законодательством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично- властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона о безопасности дорожного движения»).
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица.
На основании изложенного, просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
В судебном заседании административный истец помощник прокурора <адрес> – ФИО6, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, просила удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1, о дате, времени и месте заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайств не поступало.
В судебное заседание заинтересованное лицо Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу ст. 27 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) отнесены к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Кроме того, согласно Перечню <данные изъяты> противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> является противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта.
Согласно ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Согласно абз. 4, 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по г осматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.
Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Следовательно, ч. 1 ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.
Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
Судом установлено, что ФИО7.р. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Согласно сообщения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. находится под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>
Диспансерное наблюдение организовано в отношении ФИО1 на основании информированного добровольного согласия подписанного ФИО1 с соблюдением требований, установленных статьёй 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Диспансерное наблюдение в Кузбасском клиническом наркологическом диспансере в отношении ФИО1 подтверждается представленной копией медицинской карты административного ответчика, согласно которому диспансерное наблюдение будет прекращено при наличии объективно подтвержденной стойкой ремиссии (периода воздержания от употребления психоактивных веществ) не менее двух лет (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости явки в Прокуратуру рудничного района <адрес> для дачи объяснений по существу проводимой проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения (л.д.13).
Как установлено из материалов дела, административный ответчик ФИО1, находится под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>
Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их отсутствии.
При установлении судом обстоятельства того, что административный ответчик ФИО1 страдает <данные изъяты> «<данные изъяты> для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и препятствует безопасному управлению транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Таким образом, с учётом того, что административные исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворены в полном объёме, а также с учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 186, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами по водительскому №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета 300 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: