Дело № 2-1-380/2025

УИД 64RS0010-01-2025-000506-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Савельевой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 13 июля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, открыл банковский счет № и выдал кредит в размере 270 000 рублей под 16,63% годовых сроком до 13 июля 2023 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитования по состоянию на 28 октября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 195 888 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 177 784 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 18 103 рубля 51 копейка. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла 16 апреля 2022 года. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с наследников умершей ФИО2 вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 876 рублей 64 копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу был привлечен наследник умершей ФИО2 – ФИО1.

Истец ПАО «МТС-Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, своих возражений не обосновал.

Третьи лица - ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представили.

Третье лицо - нотариус нотариального округа: г.Вольск и Вольский район ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 13 июля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк открыл заемщику банковский счет № и выдал ей кредит в размере 270 000 рублей под 16,63% годовых сроком до 13 июля 2023 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, индивидуальными условиями, тарифным планом, общими условиями кредитования ПАО «МТС-Банк».

Таким образом, Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил надлежащим образом, факт выдачи кредитных средств заемщику подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

Вместе с тем, согласно выписки по счету заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в погашение кредитной задолженности, в связи с чем образовалась, которая по состоянию на 28 октября 2024 года составила 195 888 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 177 784 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 18 103 рубля 51 копейка.

Арифметическая точность данного расчета судом проверена, ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Из свидетельства о смерти серии № № от 21 апреля 2022 года видно, что ФИО2 умерла 16 апреля 2022 года (том 1 л.д.180 оборот).

Из наследственного дела № на имущество ФИО2, умершей 16 апреля 2022 года, следует, что вступившим в права на наследство наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 является её сын – ФИО1. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, общей площадью 33,9 кв.м., а также денежных средств на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 180-208).

В соответствии со статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что 21 июня 2022 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО2, умершей 16 апреля 2022 года.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ответчик, приняв наследство в виде имущественных прав (недвижимое имущество и денежные средства на счетах), ФИО1 принял на себя обязательство по погашению долгов наследодателя, следовательно, на него должна была быть возложена обязанность по выплате долга умершей матери в размере, не превышающем стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности наследодателя.

При определении объема обязательств, подлежащих исполнению ответчиком, суд учитывает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, общей площадью 33,9 кв.м., с кадастровой стоимостью 174 683,28 рублей (л.д. 194 т.1 обратная сторона), а также суммы денежных средств на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» - № в размере 1596,63 рублей; № в размере 5437,64 рублей; № в размере 12,56 рублей (л.д.196-197 т.1).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составила 181 730 рублей 11 копеек (174 683,28 + 1596,63 + 5437,64 + 12,56).

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2 суд учитывает размер иных долговых обязательств ФИО2, перешедших в порядке наследования к ее наследнику.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 03 марта 2023 года по гражданскому делу № с ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2019 года в общей сумме 29 643 рублей 63 копеек.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2025 года по гражданскому делу № с ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2021 года в общей сумме 62 645 рублей 20 копеек.

Таким образом, на ФИО1, как наследника ФИО2, состоявшимися решениями суда возложена обязанность по погашению долгов наследодателя на общую сумму 92 288 рублей 83 копейки (29643,63 + 62645,20). По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме в размере 195 888 рублей 16 копеек.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составила 181 730 рублей 11 копеек.

Таким образом, ответчик ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по кредитному договору № № от 13 июля 2021 в сумме, составляющую разницу стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества и взысканной с него суммы задолженности наследодателя по состоявшемся раннее решениям судов, то есть в сумме 89 441 рубля 28 копеек (181 730,11 – 92 288,83).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимости наследственного имущества не хватает для полного погашения задолженности по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО2, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 89 441 рубля 28 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 139 рублей 82 копейки (89441,28 х 6876,64 : 195888,16), которые подтверждаются платежным поручением № от 17 февраля 2025 года (том 1 л.д.7).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС - Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № от 20.05.2014 года, в пользу Публичного акционерного общества «МТС - Банк», ОГРН №, ИНН №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 13 июля 2021 денежные средства в сумме 89 441 (восемьдесят девять тысяч четыреста сорок один) рубль 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 139 (три тысячи сто тридцать девять) рублей 82 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «МТС - Банк» отказть.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.