Дело № 2-1525/22

УИД 76RS0014-01-2022-000426-58

Изготовлено 19 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к ФИО3, с учетом заявленных уточнений <данные изъяты> просили освободить от арестов принадлежащее АО «ТОЙОТА БАНК» транспортное средство, <данные изъяты>, наложенных постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля Шибаевой Л.Б., а также судебными приставами-исполнителями ОСП про г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительных производств №. Также просили возместить расходы по оплате государственной пошлины за счет средств федерального бюджета в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 24.12.2020 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 07.03.2018 года, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области по делу №2-447/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженности по кредитному договору №LU-13/3829, расходов по оплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, <данные изъяты>, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно, вышеуказанного автомобиля, взыскателю, то есть АО «ТОЙОТА БАНК», в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору №LU-13/3829. 24.12.2020 года автомобиль <данные изъяты>, передан представителю АО «ТОЙОТА БАНК» по акту о передаче нереализованного имущества. В связи с вышеизложенным, банк обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства: <данные изъяты>. Было установлено, что 24.01.2019 года на основании постановления судьи Кировского районного суда г. Ярославля Шибаевой Л.Б. органами ГИБДД наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>. Заявленные исковые требования обосновали положениями ст.442 ГПК РФ, ст.ст. 209, 223, 237 ГК РФ, ст.ст. 78, 80, 87, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО7, ООО «ЭОС», УФК по Ярославской области, МИФНС России №3 по Ярославской области.

В качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ярославлю Ярославской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО9

Истцом АО «ТОЙОТА БАНК» заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержали в полном объеме.

От ответчика ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением на больничном, решение просила принять по усмотрению суда.

Иные лица, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии сч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что право собственности на ТС <данные изъяты>, в органах ГИБДД зарегистрировано с 27.04.2013 года по настоящее время за ответчиком ФИО10

Судом установлено, что 24.01.2019 года судьей Кировского районного суда г. Ярославля Шибаевой Л.Б. по результатам рассмотрения постановления старшего следователя отдела №4 СЧ СУ УМВД России по Ярославской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущества по уголовному делу №, постановлено разрешить СЧ СУ УМВД России по Ярославской области наложение ареста на имущество обвиняемого ФИО3, с установлением запрета на распоряжение (отчуждение) данного имущества, в том числе, <данные изъяты>.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.09.2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения материалов уголовного дела в отношении ФИО3, гражданские иски потерпевших ФИО4 и ФИО6 удовлетворены в полном объеме, с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО4 взысканы денежные средства в размере 2 508 110 рублей 00 копеек, в пользу потерпевшего ФИО11 – денежные средства в размере 2 980 115 рублей 00 копеек.

Наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущества подсудимого ФИО3, в том числе, на автомобиль <данные изъяты> - сохранен до исполнения приговора в части гражданских исков <данные изъяты>.

Согласно информации представленной ГИБДД по Ярославской области на ТС <данные изъяты>, зарегистрированы следующие ограничения <данные изъяты>:

- 24.01.2019 года запрет на регистрационные действия, на основании Постановления Кировского районного суда г. Ярославля, судья Шибаева Л.Б.;

- 14.11.2018 года запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава ФИО8, № от 26.10.2016 года;

- 14.12.2021 года запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава ФИО12, № от 01.04.2021 года.

Согласно сведений, содержащихся на сайте ФССП России в настоящее время материалы исполнительного производства № от 26.10.2016 года в производстве судебных приставов-исполнителей не зарегистрировано, из представленных ОСП по г.Рыбинску №1 Рыбинскому району УФССП России по ЯО <данные изъяты> Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области в материалы дела сведений следует, что исполнительное производство № от 26.10.2016 года на исполнении у судебных приставов в настоящее время не находится.

Исполнительно производство № от 01.04.2021 года объединено в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен № №, находится на исполнении в ОСП по г.Рыбинску№1 Рыбинскому району УФССП России по ЯО, возбуждено на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 15.06.2020 года, выданного Черемушкинским районным судом г.Москвы.

Между тем, решением Рыбинского городского суда Ярославской области по гражданскому делу №2-447/2018 по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО3 (в редакции постановления об исправлении описки от 12.03.2020 года) постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тойота банк» задолженность по кредитному договору №LU-13/3829 от 23.04.2013 года в размере 3 361 977,78 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) 2 365 156,54 рублей, задолженность по просроченным процентам – 150 907,84 рублей, неустойка – 814311,52 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 30851,88 рублей.

Обратить взыскные в пользу акционерного общества «Тойота банк» на автотранспортное средство: <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору залога от 23.04.2013 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 289 100,00 рублей».

Данное решение Рыбинского городского суда Ярославской области вступило в законную силу 07.03.2018 года, взыскателю АО «ТОЙОТА БАНК» был выдан исполнительный лист №

Исполнительный лист № был предъявлен АО «ТОЙОТА БАНК» к принудительному исполнению, 04.04.2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ФИО3, взыскатель: АО «ТОЙОТА БАНК».

В последующем исполнительное производство было передано в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, присвоен №

24.12.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО13 в рамках исполнительного производства от 04.04.2018 года № вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО3 взыскателю АО «ТОЙОТА БАНК», а именно: ТС <данные изъяты>

В соответствии с Актом от 24.12.2020 года, составленным ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО13, <данные изъяты>, передано представителю взыскателя АО «ТОЙОТА БАНК» <данные изъяты>.

Факт передачи транспортного средства АО «ТОЙОТА БАНК» подтвержден представленным в материалы дела материалами исполнительного производства №.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены участниками процесса и не опровергнуты представленными в материалы дела документами.

В соответствии с ч.1 ст.344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что транспортное средство <данные изъяты>, на момент вынесения Постановления Кировского районного суда г. Ярославля (судья Шибаева Л.Б.) от 24.01.2019 года; постановления судебного пристава ФИО8 № от 14.11.2018 года (№ от 26.10.2016 года); постановления судебного пристава ФИО12 № (№ от 01.04.2021 года) находилась в залоге у АО «ТОЙОТА БАНК», имелось решение суда, вступившее в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, АО «ТОЙОТА БАНК», являясь залоговым кредитором, имело преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества – автомобиля <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Суд признает обоснованными требования АО «ТОЙОТА БАНК» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» (ИНН <***>) удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий), снять заперт на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенный:

- 24.01.2019 года запрет на регистрационные действия, на основании Постановления Кировского районного суда г. Ярославля, судья Шибаева Л.Б.;

- 14.11.2018 года запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава ФИО8, № от 26.10.2016 года;

- 14.12.2021 года запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава ФИО12, № от 01.04.2021 года.

Взыскать в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С.Логвинова