Производство № 2-3766/2023
УИД 28RS0004-01-2023-003481-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Данилова Е.А.
при секретаре Мароко К.Э.
с участием истца ОД, ее представителя МА, ответчика ТВ, ее представителя АЭ, ответчика АЕ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОД к ТВ, АЕ о запрете чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению ТВ к ОД об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ОД обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры №*** расположенной по адресу ***
В указанном жилом помещении с 2019 года зарегистрирована по месту жительства и проживает с согласия истца ТВ
Истец осуществляет уход за ответчиком, которая находится в престарелом возрасте, по данной причине истцом был организован и произведен переезд ответчика из г. Свободного в г. Благовещенск, где истец с семье проживает по соседству с ответчиком по адресу ***
Пользуясь тем, что к квартире №***, где фактически проживает ответчик, имеется отдельный вход с подъезда, ТВ без согласия истца, как собственника приглашает к себе посторонних людей, поведение и высказывания которых в адрес истца и членов ее семьи носят оскорбительный, клеветнический, а также агрессивный и угрожающий характер, что воспринимается истцом реально, в связи с чем она опасается за здоровье и жизнь свою и членов семьи.
10 февраля 2023 года к ответчику без согласия истца пришла в спорную квартиру пришла АЕ которая беспричинно оскорбляла истца, членов ее семьи, угрожала расправой со стороны ее бывшего супруга, отбывавшего ранее наказание за совершенное преступление в местах лишения свободы, что истец, достоверно располагающая сведениями о факте судимости бывшего супруга АЕ воспринимала реально.
На основании изложенного, просит суд запретить ответчику ТВ чинить истцу препятствия во владении и пользовании квартирой №***, расположенной по адресу ***, а именно осуществлять допуск в квартиру без согласия истца третьих лиц, в том числе АЕ
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ТВ обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит запретить ОД чинить препятствия в пользовании квартирой №*** а именно запрещать допуск в квартиру без согласия ОД третьих лиц, в том числе АЕ
Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами.
ОД является собственником квартиры №***. ТВ является матерью ОД, проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении с 2019 года. ОД с момента заселения ТВ в квартиру никогда не осуществляла уход за своей матерью, а создавала сложную психоэмоциональную обстановку, периодически устраивает различные скандалы и склоняет своих родственников проявлять к ТВ неприязненное отношение, которое выражается в мелких бытовых ссорах. Каждая ссора вызывает у ТВ эмоциональное состояние опасное для здоровья, т.к. ТВ, 72 года и она имеет ряд серьезных хронических заболеваний. АЕ оказывает ТВ психоэмоциональную и физическую поддержку, приходя в гости к ТВ проведывать, пообщаться и поддержать.
ТВ является родственником ОД, имеет право пользоваться спорным жилым помещением наравне с собственником ОД, в связи с чем имеет право на приглашение в гости третьих лиц и АЕ, так как последняя осуществляет физический уход за ТВ, а также способствует ее психологической поддержки, которая ей необходима в силу возраста. Лишение ТВ возможности приглашать в гости АЕ является нарушением права ТВ на реализацию своих прав пользования жилым помещением наравне с собственником жилья. Каких-либо соглашений о порядке пользованием жилым помещением между ТВ и ОД нет.
В судебном заседании истец ОД и ее представитель МА настаивали на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснили, что ТВ без согласия собственника жилья ОД допускает в жилое помещение третьих лиц, в том числе АЕ, которая своим поведением причиняет нравственные страдания истцу, угрожая ей и оскорбляя, а также распространяя сведения, не соответствующие действительности. Допуск ответчиком в спорную квартиру АЕ подтверждается видеозаписями, на которых запечатлена сама АЕ в присутствии ответчика, пригласившей АЕ и открывшей ей входную дверь с целью допуска в квартиру. Представленные видеозаписи достоверно отражают то обстоятельство, что истец, как собственник жилого помещения, неоднократно требует от АЕ покинуть ее квартиру, на что АЕ отвечает категорическим отказом.
В судебном заседании ответчик ТВ и её представитель АЭ возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления. Дополнительно указав, что ТВ является членом семьи собственника спорного жилого помещения и в соответствии с действующим законодательством имеет право наравне пользоваться данной квартирой. Конфликт произошел только один раз, который спровоцировала сама ОД
Ответчик АЕ в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ОД Дополнительно указав, что она является племянницей ТВ В гостях у ТВ в квартире была всего один раз, после конфликта с ОД больше в спорную квартиру не приходила. Она неоднократно помогала ответчику ТВ отвезти ее в магазин, поликлинику, на почту и другие необходимые ей места.
В судебное заседание не явился третье лицо АВ о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный спор, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОД и АВ принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение – квартира №***. При этом фактически ОД и АВ проживают в жилом помещении – квартире №***
Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, следует, что ответчик ТВ, *** года рождения, зарегистрирована по адресу: ***
В судебном заседании установлено, что с 2019 года ТВ была вселена и проживает в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника ОД
Согласно доводам искового заявления ТВ без согласия истца, как собственника жилого помещения, приглашает к себе посторонних людей, поведение и высказывания которых в адрес истца и членов ее семьи носят оскорбительный, клеветнический, а также агрессивный и угрожающий характер, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Не согласившись с требованиями первоначального искового заявления, ответчиком ТВ, подан встречный иск о запрете ОД чинить препятствия в пользовании квартирой №***, а именно запрещать допуск в квартиру без согласия ОД третьих лиц, в том числе АЕ
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право владеть недвижимостью, пользоваться ею. Право собственности на жилое помещение подразумевает наличие права лица - владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в части принадлежащего ему права как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
При этом право пользования жилым помещением членов семьи собственника является производным от объема прав того собственника членом семьи которого они являются.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года).
Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по первоначальному иску в подтверждение доводов иска был допрошен свидетель ФИО1
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ОД является его матерью, а ТВ – бабушкой. В настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, в котором также проживает ТВ Указанную квартиру неоднократно посещала АЕ и совместно с ТВ они оскорбляли ОД, а также распространяли слухи другим родственникам о том, что ОД не оказывает помощь ТВ Кроме того, АЕ угрожала истцу, что было зафиксировано на камеру, которая установлена в спорной квартире. Родители свидетеля неоднократно предлагали ТВ помощь, но она постоянно отказывалась от нее и говорила, что ей ничего не нужно.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Из представленных истцом по первоначальному иску видеозаписей также следует, что ТВ совершает действия по допуску в спорное жилое помещение без согласия ОД, как собственника данного жилого помещения, посторонних лиц, в том числе АЕ, которая оскорбляет и угрожает ОД физической расправой.
Указанные обстоятельства препятствуют истцу по первоначальному иску надлежащим образом осуществлять полномочия собственника спорного жилого помещения.
Материалами дела подтверждается, что в связи с вышеуказанными нарушениями прав собственника жилого помещения ОД неоднократно обращалась в правоохранительные органы.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что какого-либо соглашения между ОД, АВ и ТВ о порядке пользования квартирой №*** по адресу *** не заключалось.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств отсутствия препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, ответчиками ТВ и АЕ не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.
Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание, что истец ОД является собственником спорного жилого помещения, ответчик ТВ была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, они обладают равными правами по пользованию спорным жилым помещением, ответчики ТВ и АЕ создают препятствия истцу ОД, как собственнику, во владении и пользовании жилым помещением и истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ОД к ТВ, АЕ о запрете чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ***
Исходя из того, что требования ОД о запрете чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением судом удовлетворены, встречные исковые требования ТВ к ОД об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОД – удовлетворить.
Запретить ТВ без согласия ОД осуществлять допуск в жилое помещение по адресу *** третьих лиц, в том числе АЕ.
В удовлетворении встречного искового заявления ТВ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Данилов
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года