РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1614/2024 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными постановление о возбуждении исполнительного производства № 1084833/24/77057-ИП от 08.10.2024, постановление о взыскании исполнительского сбора № 773904/24/77057-ИП от 02.10.2024, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере сумма, также просит перечислить ранее уплаченный исполнительский сбор в размере сумма на счет фио

Требования мотивированы тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.07.2024 о возбуждении исполнительного производства №773904/24/77057-ИП административный истец не получала, узнала о его наличии 24.09.2024, задолженность по исполнительному производству в размере сумма была оплачена 01.10.2024, т.е. в течение пяти дней, установленных для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Таким образом, на основании изложенного, полагает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №1084833/24/77057-ИП от 08.10.2024, постановление судебного пристава-исполнителя от 02.10.2024 № 77057/24/1558986 незаконными, а также необходимым вернуть уплаченные по исполнительскому сбору денежные средства в размере сумма

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по адрес, ПАО «МКБ», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ред. от 11.05.2016) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник, согласно названным выше нормам процессуального закона, должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Иными словами, в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся: действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено и следует из представленных материалов административного дела, 26.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, на основании исполнительного листа серии ФС № 044170255 от 20.12.2022, выданного Хорошевским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 773904/24/77057-ИП, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма Указанное постановление направлено должнику 26.07.2024 посредством ЕГПУ, прочитано 24.09.2024.

02.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма

Согласно платежному поручению № 19982 от 10.10.2024, фио произведена оплата задолженности по исполнительному производству №773904/24/77057-ИП в размере сумма

08.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1084833/24/77057-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма Согласно чеку по операции 23.10.2024 фио произвел оплату указанной задолженности.

10.10.2024 в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступила жалоба фио на вышеуказанные постановления.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника-отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП 22.10.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

29.10.2024 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1084833/24/77057-ИП в связи с полным погашением задолженности.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства № 1084833/24/77057-ИП от 08.10.2024 и постановления о взыскании исполнительского сбора №773904/24/77057-ИП от 02.10.2024, административный истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства № 773904/24/77057-ИП от 26.07.2024 ей стало известно лишь 24.09.2024.

Проверив данный довод, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не является основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку довод административного истца не соответствует действительности: в материалах исполнительного производства представлены доказательства направления в адрес должника посредством ЕПБГУ постановления о возбуждении исполнительного производства № 773904/24/77057-ИП в день его вынесения, т.е. 26.07.2024. При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства наличия в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведений об оплате задолженности, как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на дату вынесения обжалуемых постановлений.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа до истечения установленного 5-дневнго срока, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с положением статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Оспариваемые постановления соответствуют требованиям Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», вынесены в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований административному истцу было отказано, производные требования об обязании вернуть уплаченные по исполнительскому сбору денежные средства в размере сумма так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астахова О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 31.01.2025.