1-690/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

ФИО1, управляя автомобилем, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Mercedes Benz» за государственно регистрационным знаком «М 434 ХН 05 РУС» темно-синего цвета, следуя по <адрес> РД, находясь на проезжей части автодороги напротив <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, в нарушение требований п. 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения (ПДД) «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», располагая технической возможностью предотвратить наезд экстренным торможением, не справившись с управлением, допустил наезд на переходившего проезжую часть автодороги, справа налево относительно линии движения его автомобиля, пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматический умеренный САК, закрытый перелом 2-ребра слева с наличием воздуха в левой плевральной полости, закрытая травма живота с разрывом селезенки и наличием крови в брюшной полости, оскольчатый перелом боковой массы крестца с обеих сторон локтевых костей, седалищной кости справа, оскольчатый перелом вертлужной впадины справа, травматический шок 3 степени.

Данные повреждения причинены воздействием тупого твёрдого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и в медицинской карте ( ДТП) и по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением ФИО1, правил дорожного движения и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку прокурор согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевший и его представитель возражения не представили, при ознакомлении с материалами дела заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена полностью.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, загладил и добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, и требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания, связанного с лишением свободы и считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Для назначения более мягкого вида наказания суд оснований не находит из-за характера и общественной опасности преступления и личности виновного.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, является студентом колледжа, управление транспортным средством не связано с родом его трудовой деятельности и доход также не зависит от возможности управления транспортным средством, в связи с чем суд находит целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в виду примирения с потерпевшей ФИО5, поскольку совершенным преступлением причинен вред здоровью ФИО5, а также общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, при этом суду не представлены доказательства заглаживания вреда причинённым действиями ФИО1 перед обществом, способствующих восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год.

Установить ФИО6 в течение периода исполнения наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он проживает и не менять постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц;

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство СД диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.