дело 1-76/2023

УИД03RS0069-01-2023-000417-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

с участием государственных обвинителей Хабибуллиной Э.Г., Вагаповой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Харрасовой Г.Ф., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ серии 019 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среде-техническим образованием, разведенного, невоеннообязанного, являющегося пенсионером, инвалида первой группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (далее – госномер) № принадлежащим ФИО20, на <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 16 мин. до 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 ФИО5, управляя указанным автомобилем, выезжал с парковки, находящейся напротив <адрес>, в направлении <адрес> <адрес>. При ясной погоде без осадков, в темное время суток, в условиях достаточной видимости, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» согласно Приложению 1 к ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, ФИО5 выехал на проезжую часть <адрес> для последующего движения прямо в сторону <адрес> <адрес> по горизонтальной проезжей части шириной 10,3 м. для двух направлений, имеющей дорожное покрытие в виде асфальтобетона, и в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории ФИО33 должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, - при выполнении маневра, а именно движении прямо, создал опасность движущемуся по главной дороге слева по ходу его движения автомобилю марки «<данные изъяты>. Тем самым нарушил п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог ФИО33 транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при выезде на проезжую часть <адрес> для последующего движения в сторону <адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> с госномером №, под управлением ФИО34 в салоне которого на переднем сиденье пристёгнутая ремнем безопасности находилась Свидетель №4, двигавшемуся прямолинейно в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств не более 60 км/ч, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому ФИО33 запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по главной дороге по <адрес> в сторону <адрес>, в результате созданной ФИО33 ФИО5 опасности, с целью предотвращения столкновения с выехавшим на его полосу со второстепенной дороги справа автомобилем марки «<данные изъяты>» с госномером №, ФИО33 ФИО2 А.И. совершил маневр влево по ходу своего движения и на расстоянии 4,8 м. от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения и 5,9 м. от края <адрес> по <адрес> <адрес>. В результате столкновения автомобиль марки «<данные изъяты> с госномером знак № совершил съезд за пределы проезжей части с последующим наездом на забор <адрес> <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО33 автомобиля марки <данные изъяты>)» с госномером № ФИО35. и его пассажир ФИО36 получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.

В результате игнорирования требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» согласно Приложению 1 к ПДД РФ и допущенных нарушений требований п. п. 8.1, 8.3, 13.9 ПДД РФ, ФИО33 ФИО5 ФИО33 автомобиля марки «<данные изъяты>)» с госномером № ФИО38 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Наличие установленных повреждений подтверждается объективными клиническими данными, результатами инструментальных методов исследования, протоколом оперативного вмешательства, изложенными в медицинской документации.

Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы; не исключается возможность их образования в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, оценка причиненного вреда здоровью проведена в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>)» с госномером № Свидетель №4 в результате ДТП причинен вред здоровью средний тяжести.

Игнорирование требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» согласно Приложению 1 к ПДД РФ и допущенных нарушений требований п. п. 8.1, 8.3, 13.9 ПДД РФ водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки «<данные изъяты> с госномером №, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением ФИО33 автомобиля марки «<данные изъяты> с госномером № ФИО39 телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред его здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, показал суду, что он сейчас болен, у него онкологическое <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, ему позвонил ФИО10, в гости позвал, выехали в бильярдную. ФИО10 заранее вышел, он - попозже, там еще друзья подошли у него, попросили отвезти. Это было около 12 час. ночи. За рулем находился он, ФИО10 попросил. Он развернулся и поехал, перед дорогой остановился и спросил, куда ехать, видел машину вдалеке. Адрес не помнит, куда надо было ехать, начали спокойно выезжать, осталось пересечь полметра, - машина слева летит, там непонятно было - во встречной полосе или посередине. Он тормознул. Заранее смотрел по сторонам, когда разворачивался еще. Сначала автомобиль стоял передом к кафе Палермо. Когда выезжал на дорогу, не доезжая до дороги, посмотрел, остановился, спросил у ребят куда надо ехать, сказали - прямо, он тронулся. Автомобиль на автомате, быстро не разгонишься, поэтому выезжал со скоростью примерно 5 км/час. Выезжая на дорогу, он уже заметил другой автомобиль, а, когда уже пересекал дорогу, остановился, спросил, куда едем. Он мог проехать спокойно, стал также спокойно переезжать, был уверен. Другой автомобиль заметил сначала в метрах 400-500 – в конце там были фары автомобиля. Остановился, начал пересекать, секунды 2-3, наверное, было, потом в метрах 200 он уже заметил, что приближается; начал переезжать, потом резко тормознул и остановился посередине дороги, другой автомобиль уже по встречной полосе для него летел, рядом был, он сам испугался, не знал, что надо ехать и в какую сторону. Думал, что другой автомобиль проедет по встречной полосе. Видел момент удара; удар произошел с его стороны - со стороны водителя. Другая машина ударилась касательно правой стороной. После удара он сразу потерял сознание. В чувства его привели сотрудники ГИБДД. Потом увидел, что их машина стоит развернутая посередине дороги носом в сторону ул. <адрес>. Видел бумажку с чертежами, а схему не смотрел, не в состоянии был, но расписался. Вину свою не признает. Виноватым считает водителя автомобиля <данные изъяты>, так как он его не пропустил, с бешеной скоростью ехал по встречной полосе. На его полосе находилась часть автомобиля <данные изъяты>. Думает, что и по своей полосе автомобиль <данные изъяты> не мог бы проехать, он слишком быстро летел. Если бы он ехал под 60 км/час, то он спокойно бы проехал. У него есть водительское удостоверение, стаж с ДД.ММ.ГГГГ года. На автомобиле ФИО40 тоже много лет ездил, когда приезжал в гости. Был уверен, что проедет улицу. Он видел знак «уступи дорогу», он смотрел, машина была вдалеке, спокойно проезжал. Это он пролетел с большой скоростью, он даже не тормознул. Потерпевшему ФИО41 какую-либо материальную помощь не оказывал. Считает его виноватым, так как, если б он не тормозил, то другие последствия были бы - автомобиль <данные изъяты> мог бы влететь и в него самого. Скорость у него была большая, торможение не помогло бы ему, он все равно врезался бы. Если бы он ехал с нормальной скоростью, не превышая, то не произошло бы ДТП, спокойно разъехались бы. Причину ДТП считает превышение водителем <данные изъяты> скорости и ехал по встречной полосе. В момент удара его автомобиль стоял.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К уголовной ответственности не привлекался. На данный момент чувствует себя хорошо, давать объяснение может и желает. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. У него есть знакомый по имени Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к нему в гости. Вечером поехали в кафе «Палермо» поиграть бильярд; были там примерно до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего начали собираться домой. ФИО10 встретил своих знакомых - 2 мужчин. ФИО10 был уставшим, и он решил сесть за руль его автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер которого не помнит. Они вчетвером сели в автомобиль ФИО10, то есть ФИО10 попросил довести его и его знакомых до дома, на что он согласился. Далее он сел за руль, ФИО10 сел на переднее пассажирское сидение, а двое мужчин сели сзади.

Автомобиль стоял лицом к кафе «Палермо», он запустил двигатель и начал движение, развернул автомобиль на парковке. Перед выездом на главную дорогу, остановился и посмотрел влево и вправо. Автомобилей, которым он мог создать помеху, не было. Но он видел свет фар вдали, примерно в метрах 500. Он определил, что успевает пересечь дорогу и никому из автомобилей не помешает. После этого, убедившись, он начал движение прямо; хотел пересечь улицу и проехать прямо. После этого он выехал на улицу, пересек полностью левую полосу по ходу его движения, и резко увидел автомобиль, который ехал по встречной полосе слева на него; не успел завершить свой маневр и произошло столкновение. Получается с ним совершил столкновение автомобиль марки «ФИО4». Столкновение произошло в левый передний бок автомобиля, то есть в районе бампера автомобиля. Удар был на полосе встречного движения автомобиля марки «ФИО4», то есть автомобиль «ФИО4» ехал по встречной полосе. После удара он потерял сознание и пришел в себя в автомобиле ДПС. Больше ему по данному факту пояснять нечего. Вину он не признает. С оглашенными показаниями подсудимый ФИО5 согласился в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 А.И. показал, что у него есть в собственности автомобиль марки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В этот день ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой поехал к родителям, был у своих родителей, ближе к 12 часам ночи выехал также со своей девушкой, сидящей рядом на переднем пассажирском месте, домой в <адрес>, где снимает жилье, из <адрес> по адресу <адрес>, где живут его родители, и ехал в <адрес>. Ехал по <адрес> в <адрес> где произошло ДТП. Ехал медленно, не превышал максимальную разрешенную скорость, до перекрестка было 40 км/час, после перекрестка - максимально 60 км/час. Перекрёсток улиц находился напротив салона сотовых телефонов, где пересекаются аллеи. Когда подъезжал к перекрестку, где кафе Палермо, к нему на дорогу выехал автомобиль <данные изъяты>; он сам уже был близко, автомобиль <данные изъяты> начал выезжать; он хотел увернуться, но не успел, так как уже близкое расстояние было, немножко успел принять влево, далее произошло ДТП, машина перевернулась, он потерял сознание, очнулся на асфальте. На скорой помощи его привезли в21-ю больницу в <адрес>, лежал в реанимации где-то полторы сутки, всего 10 дней, вышел. У него были телесные повреждения на ноге, лодыжка была повреждена, имел переломы, вывих ключицы, лопатки, позвоночника в 9 местах сломан - 4 компрессионных перелома, еще перелом 6-ти ребер - множественные переломы. 06 июня предстоит очередная операция на удаление металлоконструкции на плече, а так по сей день с сентября прошлого года находится на больничном. При поездке они были пристегнуты ремнями безопасности; ближний свет был включен, так как время ночное было. Автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу его движения по диагонали носовой частью, когда он ехал в сторону <адрес> произошло переднее в правую часть его автомобиля. Как он выехал, то он уже начал выворачиваться - у автомобиля <данные изъяты> - передняя часть, у него - передняя правая, потом его занесло об бордюр, и перевернулся. Кто сидел за рулем автомобиля <данные изъяты> он не помнит, так как он сразу потерял сознание, а дальше лежал на асфальте. Не помнит также кто его вытащил из салона автомобиля, был без сознания. У пассажира его автомобиля тоже получены повреждения – причинен вред здоровью средней тяжести - на ноге тоже перелом, таза, на ноге 2 пальца, как отрезало, оторвало; и в позвоночнике тоже в двух позвонках отростки - тоже. Они вместе лежали в 21-й больнице <адрес>. Его автомобиль в настоящее время находится на штрафной стоянке. Спиртные напитки и алкогольную продукцию в этот день он не употреблял. Не может пояснить, почему в материалах дела есть медицинское заключение о наличии в его крови алкоголя 1,03 промилле (том 1, л.д. 68). Возможно, из-за того, что ему очень много обезболивающих делали, алкогольную продукцию он не употреблял.

Может также пояснить, что, когда он ехал по ул. <адрес> скоростью примерно 55 км/час, перед ним ехал автомобиль Росгвардии, которую он объехал напротив магазина Ярмарка, так как они очень медленно ехали, не менее 20 км/ч, перестроившись в свою полосу движения. За сколько метров заметил автомобиль <данные изъяты> – не может сказать, там пред кафе Палермо были деревья, толком из далека не было видно, как он выехал; он увидел то, что автомобиль <данные изъяты> приближается, но он никак не думал, он выедет дальше. Хотел избежать столкновения, но очень расстояние маленькое было, примерно, 10-ти метров даже не было, точно не может сказать, полагает, что менее 10 м. Если б он вывернул направо, то столкновение произошло бы в лоб водителю автомобиля <данные изъяты>. Он не мог вывернуть вправо, так как автомобиль <данные изъяты> был на его полосе движения почти половина автомобиля. Знает, что на него составлен протокол об административном правонарушении за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, но при этом он не присутствовал. Постановление пока не вынесено, в случае вынесения – будет обжаловать. Автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу его движения резко; если бы выехал медленно, то он бы успел. Во время следствия установлено, что автомобиль <данные изъяты> не тормозил. Обвиняемый с ним на связь не выходил, в течение 9 месяцев никаких извинений не было, не спрашивал о том, жив или нет. Не может пояснить почему на схеме ДТП не указан его тормозной путь, хотя там есть следы торможения на асфальте. ФИО1 в больницу к нему не приходил, просит суд наказать его по всей строгости закона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с обвиняемым ФИО1 находится в дружеских отношениях более 10 лет, знакомы давно. Сам он проживает в <адрес> семьей. Может пояснить, что тогда он приехал в <адрес>, решили проехаться по поселку, заехали в кафе «Палермо», потратили деньги, его довезли ребята, довезли также знакомых ребят по домам, произошло ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>, который ехал со стороны <адрес> является водителем со стажем. Столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты>, его автомобиль развернуло. Приехали сотрудники ГИБДД. Инспектор по имени ФИО14 побежал, начал вытаскивать всех из автомобиля <данные изъяты>. Водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> были в сознании; водитель жаловался на то, что не чувствует своих ног. Автомобиль Лэнд <данные изъяты> зарегистрирован на его супругу. ФИО1 хотел поездить на его автомобиле, так как хотел приобрести тоже такую же; у ФИО1 имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Также может показать, что выехали они стороны кафе «Палермо» в сторону <адрес> в первом часу ночи; сам он выпил баночку пива; довозили его знакомого по имени ФИО15; выехали на <адрес>, слева был автомобиль, но они думали, что успеют пересечь дорогу; с потерпевшим ФИО42 он не общался; помнит, что он сам закричал, руль повернул направо, по касательной прошел удар; ФИО1 попросил порулить, он не был вписан в договор по ОСАГО. Инспектор ДПС по имени ФИО14 бил по спидометру автомобиля <данные изъяты>, чтоб сбить скорость; он сказал, что потом все запишет в документы; он сам потом все это не читал. На дороге была колея, поэтому он понял, что пересекли разметку. Оглядывались по сторонам, но он не предупредил ФИО1. Когда понял, что нельзя избежать столкновения, он его предупреждал, но задние колеса на разметке были впритык. Длина его автомобиля составляет 4 м. Удар по касательной был, автомобиль <данные изъяты> упал. Повернули левее в сторону <адрес>, так как хотели проехать в дальний проезд. Руль крутили вкруговую, на автомобиле была летняя резина. Учитывая свой большой стаж водителя, считает, что скорость автомобиля <данные изъяты> была примерно 120 км/час. при ограничении скорости в 40 км/час. А они ехали медленно, пересекли чуть-чуть сплошную линию. При меньшей скорости автомобиля <данные изъяты> могли бы успеть пересечь улицу. От водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО43 запаха алкоголя не было. На его автомобиле удары были спереди.

Дополнительно допрошенный по ходатайству защитника обвиняемого в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 суду показал, что тормозной путь <данные изъяты> на месте ДТП может объяснить следами шипов на асфальте; от удара развернуло машину; водитель <данные изъяты> тормозил, он ему лично крикнул, остановился; ДТП произошло после того, как остановились сразу же через секунды-две на встречной полосе для <данные изъяты>. У него права сторона, у них – перед, водительская часть, бампер. С ними вместе в автомобиле на заднем пассажирском сиденье находились ФИО45 и Свидетель №10; их не допрашивали. Когда они выехали на своем автомобиле, <данные изъяты> был вдалеке, в метрах 100, его полосу они пересекли, чуть-чуть колеса на сплошной стояли у них, около 40 см от сплошной полосы. Он видел, все это на видео снимал. Его автомобилем ФИО1 до этого тоже пользовался, приезжал, катался. То есть в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> успел остановиться.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что в ходе несения службы с напарником Свидетель №5 на патрульном автомобиле марки <данные изъяты> № со стороны <адрес>, направляясь в сторону <адрес>, не доезжая до перекрестка <адрес>, они увидели то, как происходит дорожно-транспортное происшествие. После удара сразу последовали туда. <данные изъяты> трогался со стороны заведения – кафе Палермо, а <данные изъяты> направлялся в сторону <адрес> и <данные изъяты>, уходя от удара, получил удар, после чего опрокинулся, и ударился об ограждение забора. После чего они сразу сообщили в скорую помощь, в дежурную часть МВД - к себе, попытались оказать первую помощь, ну, там уже и очевидцы подошли, и началось составление материала, схемы ДТП. Сам он провел освидетельствование водителя <данные изъяты>, также составил схему ДТП. Время было ночное, конец ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит.

Сначала он даже внимания не обратил на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, но увидел, что со стороны кафе Палермо выезжает машина, и они бьются. Все это произошли в доли секунды. Получается, что автомобиль <данные изъяты> ехал навстречу их патрульному автомобилю. У автомобиля <данные изъяты> скорость была минимальная, он даже не останавливался, просто ехал спокойно, выезжал на <адрес>. Там при выезде из прилегающей территории перед кафе Палермо стоит знак «уступи дорогу». Водитель автомобиля <данные изъяты> сидел на месте, вроде головой ударился об руль. В автомобиле <данные изъяты> были еще двое - спереди был один человек - хозяин автомобиля и сзади - один человек сидел. В автомобиле марки <данные изъяты> были двое - девушка не была в сознании, парня – не помнит. Скорую помощь они сами (Свидетель №6 и Свидетель №5) вызвали через №. Составлялся ли протокол осмотра места происшествия, не помнит. На месте следы шин <данные изъяты> - шипов, так как он был на зимней резине, - то есть черные следы и как бы поцарапанный асфальт. У <данные изъяты> тормозного пути не могло быть, поскольку скорость низкая была. Про <данные изъяты> ничего не может сказать. Про скорость автомобиля <данные изъяты> ничего не может сказать, так как он ехал к ним навстречу. Они ехали прямо, со стороны парковки кафе Палермо выезжал <данные изъяты>, он видел его скорость, а <данные изъяты> навстречу ехал издалека, поэтому примерно даже не может про скорость сказать. Ширина проезжей части на этом месте примерно 7-7,1 м. Схему ДТП составлял он (т. 1, л.д. 20). Ширину измеряли точно в присутствии хозяина Лэнд <данные изъяты> под видеозапись. Здесь ширина указана 10,3 м. Имелись три места удара - <данные изъяты> разворачивает, <данные изъяты> дальше по инерции уходит, бьется об бордюр, его опрокидывает и дальше он еще бьется об забор. 5,9 м означает расстояние к зданию. От края здания к месту столкновения – 4,8 м. Место столкновения определили по траектории следа, который начинает искажаться. Там с ним находился собственник <данные изъяты>, и он сам ходил и указывал, то есть, в присутствии водителя он спрашивал, где столкновение было, уже с их слов, а также с места, где тормозные следы начинались. При составлении схемы он был один, мог упустить, народу было много, ситуация была обостренная, но на фотографии имеются тормозные следы. Фотографировал он их сам. Был также видеорегистратор, запись была предоставлена следователю. По поводу видеозаписи на здании пенсионного фонда может пояснить, что заходил в это здание, там сидела женщина, и ему сказали, что видеокамера в тот момент не работала. Свои видеозаписи они в конце смены отдают старшему инспектору ДПС, которой он на компьютер скачивает. Когда на машине они выезжают, то они вставляют флешку с регистратором и в течение смены им запрещено его вообще трогать, он у них 12 часов все снимает, хранится в подразделении ГИБДД в течение трех месяцев. Фотографии хранятся в отдельной базе АЮС, где ДТП все размещается. На <адрес> всегда есть уличное освещение, так как считается центром поселка. Обгонял ли автомобиль <данные изъяты> другую машину, он не видел. Разметки на улице не было, была стерта. Там должна быть местами сплошная, местами прерывистая, потому что есть заезды. Фотографии на 7 и 8 на л.д. 24 сделаны во время осмотра места происшествия о том, в каком положении улица, есть ли знак - здесь стоит знак «уступи». То есть, когда <данные изъяты> выезжал, он должен был руководствоваться знаком. В итоге, главная дорога – это <адрес> на л.д. 86-88 составлял следователь ФИО3. У <данные изъяты> повреждения были в передней части - передний капот, бампер, фара, решетка радиатора, двигатель, оба крыла.; у <данные изъяты> - там полное повреждение кузова., так как переворачивался. С какой стороны шли повреждении шли точно не может сказать, но, если подойти визуально, то у <данные изъяты> не было «морды» и все, ощущение лобового столкновения. Его напарником был составлен протокол осмотра транспортных средств. Водителя автомобиля <данные изъяты> он не вытаскивал, это сделали другие мужчины-очевидцы, их было много; он сам вытащил пассажирку автомобиля. Он подтверждает то, что указано в протоколе осмотра (том 1, л.д. 26). Подтверждает, что у <данные изъяты> технические повреждения всей передней лобовой части. Водитель ФИО1 был в сознании, держался за голову, жаловался, что голова сильно болит, признаков опьянения не было. Во время оформления им схемы, он (ФИО1) находился рядом с ним; ему была предложена медицинская помощь, он отказался. Когда подписывал, то ознакамливался. Там же рядом находился и собственник транспортного средства, он также в его присутствии ознакамливался со схемой. Место столкновения обеих автомобилей установили, исходя из тормозного пути и на месте касания, с учетом всех обломков, пыли, разлетевшейся с транспортных средств. Владелец автомобиля не подсказывал, где был удар, он просто ходил морально давил, подстрекал и еще что-то, мешал работать. У него было такое предвзятое отношение. Может пояснить почему ФИО32 тогда он находился на пассажирском месте - ДД.ММ.ГГГГ он оформлял на него протокол за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, поэтому у него личная неприязнь была к нему (Свидетель №6).

По ходатайству защитника Харрасовой Г.Ф. и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был на службе, а именно в ночную смену. В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. Он совместно с ИДПС Свидетель №5 был на смене, и они на служебном автомобиле направлялись по <адрес> в сторону <адрес> рядом с домом № по <адрес> он увидел впереди как к ним на встречу едет автомобиль со включенными фарами. В один момент впереди в метрах 300 он увидел, как из парковки кафе «Палермо» слева по ходу их движения выезжал автомобиль черного цвета похожий на внедорожник. Данный автомобиль, не останавливаясь выехал на главную дорогу, то есть на проезжую часть <адрес>, и ехавший к ним на встречу автомобиль совершил столкновение с автомобилем, который начал пересекать его полосу. Они незамедлительно направились в сторону ДТП. ДТП произошло, с участием 2 автомобилей, а именно «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Автомобиль марки «<данные изъяты>» выезжал с парковки <адрес> и не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», который пользовался преимуществом в движении, то есть ехал по главной дороге. Скорость автомобиля «<данные изъяты>» была небольшой, а скорость автомобиля «<данные изъяты>» на взгляд была высокой. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>» ближе к центру дороги. Автомобиль «<данные изъяты>» полностью перекрыл полосу автомобиля «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия установлено, что место удара находилось на полосе движения «<данные изъяты>», ближе к центру проезжей части, так как автомобиль марки «<данные изъяты>» пытался уйти от удара, но не успел. После ДТП водитель и пассажир автомобиля «<данные изъяты>» были госпитализированы в больницу. Им был составлен протокол осмотра места происшествия и схема ДТП с приложением фототаблицы, с участием понятых и участием водителя «<данные изъяты>». На фотографии следы шин, принадлежат автомобилю марки «<данные изъяты>», так как на асфальте имеются следы шипованной резины, а резина зимняя была у автомобиля марки «<данные изъяты>». Он данные следы не указал, так как на момент оформления ДТП, была нагнетающая обстановка, и необходимо было уже убрать автомобиль с проезжей части, для обеспечения безопасности дорожного движения» (том 1, л.д. 234-236).

С оглашенной частью протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он согласен, подтверждает. Точное расстояние до автомобиля он не помнит, увидел момент самого ДТП, также увидел, что едут 2 машины, внимания даже не обращал, движение шло, потом он заметил то, что они бьются. И, в связи с этим, примерно, он и сказал то, что на момент удара они находились, может быть, примерно в метрах 300. Он не ожидал то, что они ударяться. Но уверен, что столкновение автомобилей было именно на этом месте. <данные изъяты> выезжал с правой стороны, в отношении <данные изъяты> совершил удар с пассажирской стороны. Не согласен с тем, что все повреждения должны были быть с левой стороны <данные изъяты>, потому что <данные изъяты> пытался уйти от удара, это было видно при просмотре видеозаписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Чишминскому району с ДД.ММ.ГГГГ года. Во время несения службы они с со своим коллегой Свидетель №6 на патрульной машине <данные изъяты> ехали по <адрес>, повернули на <адрес>, центр поселка посмотреть; навстречу ехала машина <данные изъяты>, со стороны кафе Палермо, адрес не помнит, выезжала машина <данные изъяты>. Получилось, что <данные изъяты> не уступает <данные изъяты>, происходит удар в правую часть <данные изъяты>, затем <данные изъяты> ударяется об бордюр, затем переворачивается и остается на крыше. Скорость автомобиля <данные изъяты> не может определить, ему кажется, что он как будто бы притормозил в момент удара и <данные изъяты> развернуло, он остался смотреть в их сторону - <адрес> улицу. Когда автомобиль <данные изъяты> на крышу встал, он помог вытащить водителя автомобиля совместно с гражданскими. Видимых повреждений у водителя он не видел, водитель сам молчал, был в сознании. На тот момент он не заметил, находится ли водитель автомобиля <данные изъяты> сил в состоянии алкогольного опьянения. Улица <адрес> относится к главной дороге, потому водитель автомобиля <адрес> при выезде из парковки кафе должен был уступить дорогу. По поводу знаков дорожного движения не помнит, он составил протокол осмотра транспортного средства. Расстояние, когда заметили автомобиль <данные изъяты>, не может сказать, было более 100 м. Увидели только в момент ДТП как выезжал автомобиль <данные изъяты> и ехал автомобиль <данные изъяты>. Как раз они проезжали, примерно перекрёсток <адрес> и <адрес>. У <данные изъяты> была повреждена передняя часть, а автомобиль <данные изъяты> был весь разбит. <данные изъяты> по своей полосе едет, и как раз в этом моменте ДТП происходит. <данные изъяты> как раз выехал, он на своей полосе же и остался. Его единственное, его развернуло, что чуть-чуть отбросило. <данные изъяты> выезжал ровно, возможно, чтоб повернуть, точно не знает. Скорость автомобиля <данные изъяты> не может определить.

При составлении протокол осмотра технического состояния автомобилей <данные изъяты> (том 1, л.д. 26-27) был подписан водителем автомобиля <данные изъяты> и понятые. Фары у обоих автомобилей были включены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что работает инспектором ОГИБДД по Чишминскому району по дорожному надзору, в отношении ФИО2 и ФИО5 возбуждал административное расследование, неприязненных отношений к ним не имеет. По данному ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей под управлением ФИО2 и ФИО5, очевидцем он не был, находился в подразделении ГИБДД, вносил в систему АЮС информацию, передавал в дежурную часть в управление ГИБДД, после этого на следующие сутки, ему отписали этот материал, возбудил административное расследование, собирал документацию. ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным. Видео, которое было представлено ему для загрузки, он не видел, видел фотографии, факт ДТП видел. Программа называется АЮС - автоматизированная система по ДТП. Обычно видео представляет в цветном изображении. По <адрес> в <адрес> установлено ограничение скорости 40 км/час., вроде, там с обоих сторон висят дорожные знаки; при въезде в населенный пункт Чишмы есть знак 60 км/час. Вроде у кафе Палермо ограничение скорости 40 км/час., точно не знает. После перекрестка знак 40, если нет дублирующего знака, то допустимо 60 км/час. У инспекторов есть специальный регистратор, куда в течение производится запись, сдаётся дежурному старшему ДПС в здании ОГИБДД по <адрес>; записи хранятся 90 дней. О необходимости запросить видеозаписи со здания по <адрес> сообщали следователю; лично он не запрашивал, у него такой видеозаписи не было. Знает, что видеокамера на <адрес> работала; какая-то видеозапись была, но он не видел. Какого-либо административного материала у него нет, все документы он передал рапортом следователю.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале <адрес> со стороны уд. <адрес> установлен знак ограничения максимальной скорости 40 км/ч, однако согласно ПДД РФ ограничения превышения скорости указанного знака действует до ближайшего перекрестка, до перекрестка <адрес> <адрес> РБ. Далее после указанного перекрестка действует ограничение скорости движения в населенном пункте, а именно максимальная скорость 60 км/ч. Также после перекрестка знак ограничения максимальной скорости 40 км/ч не установлен. Кроме того, со стороны <адрес> также имеется знак ограничения максимальной скорости 40 км/ч, который действует до <адрес> РБ. Далее после перекрестка ограничение максимальной скорости 60 км/ч., так как при въезде в населенный пункт <адрес> со всех направлений установлены знаки на белом фоне, обозначающие населённый пункт, а именно знаки №.23.1 «начало населённого пункта». Знак ограничения максимальной скорости № 3.24. Ограничение скорости вблизи кафе «Палермо» согласно проекту организации дорожного движения, дублирующих знаков ограничения максимальной скорости не установлено, отсюда следует, что на данном участке дороги разрешенная максимальная скорость 60 км/ч. (т.1, л.д. - 237-238).

С оглашенными показаниями свидетель Свидетель №7 согласился в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в населённых пунктах, если нет дублирующего знака, то ограничение скорости составляет 60 км/час. Видеозаписи в иных местах не хранятся, с носимого регистратора они в дежурные сутки не скидывают, они собирают только ту информацию, если это касается ДТП. Административный материал в отношении потерпевшего ФИО2 он не составлял, был составлен Свидетель №5.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 на его автомобиле марки <данные изъяты> возвращалась от его родителей домой к ФИО12, где он снимал квартиру, впереди них ехала машина Росгвардии очень медленно, они ее обогнали, затем резко увидели черную машину, произошла резко авария. Дальше она уже не помнит. Сидела она на пассажирском сиденье впереди. Затем их вытащили из машины, потом они лежали на земле, потом скорая приехала, забрали в больницу и все. В больнице она лежала 2 недели, попросилась домой, дома лежала 2 месяца. <данные изъяты>, на ногах пальцы - первые <данные изъяты>. Время суток не помнит, и улицу также не знает, поскольку она не местная. Фары у автомобиля ФИО2 были включены, так как было темно. Темный автомобиль увидели резко. Когда были у родителей Потерпевший №1, он алкоголь не употреблял и не видела, чтоб употреблял. Они с ним в это день не ссорились. Ехали скоростью примерно 60 км/час. После обгона автомобиля Росгвардии прошло менее 5 минут. Помнит, что удар на автомобиль был с ее стороны, именно куда – она не знает. Были пристегнуты ремнями безопасности. Свидетель №8 и Свидетель №9 она не знает. Кто ее вытаскивал из автомобиля – также не помнит. Когда ее вытащили из автомобиля, она была в сознании. Что она говорила, также не помнит, так как теряла сознание. Помнит, что говорила, что ей холодно, про ноги – не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в УВО ВНГ России по РБ на должности старшего полицейского отделения полиции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был на службе, а именно в ночную смену вместе с полицейским водителем Свидетель №3 В их обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности объектов района на договорной основе. Он совместно с Свидетель №3 были на смене, то есть на служебном автомобиле марки <данные изъяты>. Они осуществляли маршрут патрулирования. Свидетель №3 был за рулем. Около 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ они направлялись по <адрес> РБ в сторону <адрес> РБ. Свидетель №3 ехал медленно, примерно 30-40 км/ч. В один момент, когда они проезжали магазин «Ярмарка» их начал обгонять автомобиль марки «<данные изъяты>». Данный автомобиль ехал быстрее их. После того как данный автомобиль их обогнал и вернулся на свою полосу и отдалился от них. После этого он услышал впереди громкий звук, похожий на стук. Он посмотрел вперед и увидел облако пыли, и он сразу понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Они сразу подъехали к месту происшествия. Вместе с ними в одно время со стороны <адрес> подъехал автомобиль ДПС. Подъехав, они увидели, что произошло столкновение автомобилей марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» около кафе «Палермо». Они сразу с Свидетель №3 начали оказывать помощь участникам ДТП, он вызвал скорую по рации. В автомобиле «<данные изъяты>» были парень с девушкой, а в автомобиле марки «<данные изъяты>» он не знает сколько было человек, но видел около автомобиля 4 мужчин. Как он понял автомобиль марки «<данные изъяты>» выезжал из парковки кафе «Палермо» и не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>». Далее они помогли пострадавшим, подъехала скорая помощь и забрала водителя и пассажира «<данные изъяты> в больницу. Кто был за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» он не знает, так как там никто не пострадал, передвигались сами. После того как забрали пострадавших они с Свидетель №3 вернулись на маршрут патрулирования, то есть продолжили службу. Инспекторы ДПС остались на месте происшествия. Ему о данному факту больше пояснить нечего» (т. 1, л.д. 222-224).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в УВО ВНГ России по РБ на должности полицейского водителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был на службе, а именно в ночную смену вместе со старшим полицейским Свидетель №2 В их обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности объектов района на договорной основе. Они совместно с Свидетель №2 были на смене, то есть на служебном автомобиле марки <данные изъяты>. Они осуществляли маршрут патрулирования. Он был за рулем. Около 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ они направлялись по <адрес> РБ в сторону <адрес> РБ. Он ехал медленно, примерно 30-40 км/ч. В один момент, когда они проезжали магазин «Ярмарка» их начал обгонять автомобиль марки «<данные изъяты>». Данный автомобиль ехал быстрее их. После того как данный автомобиль их обогнал и вернулся на свою полосу и отдалился от них. После этого он услышал громкий звук, похожий на стук. Я посмотрел вперед вдаль и увидел облако пыли, и он сразу понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Они сразу подъехали к месту происшествия. Вместе с ними в одно время со стороны <адрес> подъехал автомобиль ДПС. Подъехав, они увидели, что произошло столкновение автомобилей марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» около кафе «Палермо». Они сразу с Свидетель №2 начали оказывать помощь участникам ДТП, Свидетель №2 вызвал скорую по рации. В автомобиле «<данные изъяты>» были парень с девушкой, а в автомобиле марки «<данные изъяты>» он не знает сколько было человек. Далее они помогли пострадавшим, подъехала скорая помощь и забрала водителя и пассажира «<данные изъяты>» в больницу. Кто был за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» он не знает, так как там никто не пострадал, передвигались сами. После того как забрали пострадавших они с Свидетель №2 вернулись на маршрут патрулирования, то есть продолжили службу. Инспекторы ДПС остались на месте происшествия. Ему по данному факту больше пояснить нечего» (т. 1, л.д. 225-227).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №8 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от этого места происшествия рядом со зданием Пенсионного фонда; автомобиль марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты> столкнулись по ул. <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> выезжал со стороны кафе Палермо, где бильярдная, двигался, переезжал дорогу и в доли секунды произошло столкновение. Автомобиль <данные изъяты> направлялся в их сторону (в сторону здания Пенсионного фонда по <адрес>), переезжал дорогу; он проехал, переезжал уже и на большой скорости автомобиль <данные изъяты> с правой стороны появился и наехал, совершил наезд. Автомобиль <данные изъяты> ехала по <адрес> на очень высокой скорости. Далее джип развернуло и <данные изъяты> пролетела на обочину; он перевернулся и ударился об забор рядом стоящего дома. Потом они подбежали туда, к этому месту. Ребята стояли, народу было много, к рядом с ним был, он не помнит. Водитель <данные изъяты> сидел в машине, ударился об руль что ли. Автомобиль <данные изъяты> перевернулся, они быстро подбежали к ней, оказывать помощь. Там был хлопок, поднялась пыль и сразу же с мигалками появился патрульный автомобиль, который ехал по <адрес> к автомобилю <данные изъяты>, начали вытаскивать, девчонку вытащили с пассажирской стороны и положили ее на землю; народу было много, человек 100, наверное. Возле кафе Палермо есть площадка. <данные изъяты>, переезжая дорогу, как бы резко клюнул, тормознул на доли секунды. Можно ли там переезжать, не знает, но все переезжают. Считает, что <данные изъяты> ехал более 100 км /час., как пуля. Он даже не заметил, как она влетела, сразу же перелетел, он еще и перевернулся после удара. Ударился об <данные изъяты> фактически на встречной для него полосе. Удар произошел в правую переднюю пассажирскую часть <данные изъяты>, и в левую водительскую сторону <данные изъяты>. Джип как бы развернуло, а та машина пролетела и перевернулась. <данные изъяты> ехал по <адрес>, по встречной полосе, по левой полосе. Завершилось все это на обочине по той же встречной полосе, на обочине, она уже полностью вошла на обочину, ударилась об бордюр, там следы были; он понял, что из-за удара об бордюр машина прямо в воздухе перелетела и об забор задней частью ударилась. Помнит, что, когда вытащили девушку из автомобиля <данные изъяты>, она лежала на траве и кричала: «я же сказала, не гони». Повторяла несколько раз и стонала. То, что автомобиль <данные изъяты> едет по встречной полосе он понял по удару на встречной полосе. Он своими глазами видел момент столкновения автомобилей - в каком месте машины столкнулись. По какой полосе ехал <данные изъяты> - видеть не мог. У <данные изъяты> видел, что фары включены, так как ехал в их строну, а включены ли были фары у автомобиля <данные изъяты> – не помнит.

Допрошенный в судебном заседании ФИО21 показал, что у него 6 лет водительского стажа, ДД.ММ.ГГГГ он сидел со своими друзьями около магазина «Рублевка» на скамейке. Мимо них пролетела машина на большой скорости и потом слышал звук, два удара и он побежал на место аварии. Подбежал, а там парни вытаскивают девушку; он начал помогать; тут подбегает девушка, возможно подруга пассажирки, спрашивает у девушки, которая была в автомобиле; та сказала, что они поругались и он начал гнать на большой скорости, она его просила остановиться, он не слушал. Как произошло ДТП, он не видел, только слышал. Столкнулись автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. Водителей автомобилей тоже не видел. Автомобиль <данные изъяты> был перевернут возле забора; автомобиль <данные изъяты> был развернут, не было переда. Водителю <данные изъяты> не помогал. У автомобиля скорость была более 100 км/час. ФИО5 он не знает. Адвоката, находящегося в зале, знает, она ему позвонила, когда расследовалось дело.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 суду показал, что около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> и встретил Свидетель №1, попросил его довезти до ул. <адрес>. Затем сели в его машину <данные изъяты>, выехали на <адрес> поперек в сторону <адрес> со стороны <адрес>, первый въезд, чтоб подвезти его до <адрес> рулем автомобиля был вот это товарищ (показывает на ФИО5); рядом с ним сидел ФИО32, сзади за ФИО32 находился он сам; был еще один человек, имя которого не знает, только что увидел в коридоре суда. Других машин не видел. Водитель их автомобиля только тронулся, вроде бы остановились и слева произошел удар с другим автомобилем за считанные секунды, вроде ФИО10 крикнул «тормози!», их автомобиль развернуло передней частью в сторону <адрес> удара вышел из машины. Вторая машина от удара ушла и об бордюр ударилась и народ туда побежал, он тоже подошел, были пострадавшие. Точное место нахождения автомобиля <данные изъяты> не помнит, где-то посередине дороги. Почему ФИО32 не был за рулем своего автомобиля, он не знает, он с водителем был

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 суду показал, что, помнит – это был субботний день, ДД.ММ.ГГГГ года, водителя тогда не знал, сейчас знает, что его зовут ФИО1 ФИО47, он находился за рулем автомобиля <данные изъяты>. Тогда он решил позвонить своему другу Свидетель №1, который сказал, что находится в кафе Палермо недалеко от того места, где он сам находился. Потом они решили отвезти ФИО15; сам он сел на заднее пассажирское место за водителем. Рядом с водителем находился Свидетель №1, а рядом с ним сзади находился Урманов. Они развернулись, хотели поехать прямо, скорость у них была около 10-15 км/час., другая машина была далеко. Они с ФИО15 сидели разговаривали, посмотрел - машина далеко была в метрах 300-400, видел его фары, но летела, скорость была больше 100 км/час., затем прошло секунды 3-4, ФИО10 крикнул «тормози!», резко - тормоз, только тронулись, проехали метров 50, автомобиль тормознул на <адрес>, и он очнулся, ударился об подлокотник. Автомобиль <данные изъяты> тоже «крутануло»; удар попался со стороны водителя. Выйдя из машины, он увидел перевернутый автомобиль, марки не помнит, подбежали ребята, вытащили девушку, которая стонала, и скорая помощь быстро приехала. Удар произошел на встречной полосе. Другой автомобиль ехал по встречной полосе. Скорость другого автомобиля, имея водительских стаж, определил исходя из силы удара, расстояния, куда он полетел с учетом массы автомобиля <данные изъяты>.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложением в виде схемы и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>А по <адрес> РБ, где зафиксировано место столкновение автомобилей «<данные изъяты> и «<данные изъяты>, а именно на расстоянии 4,8 м. до правого края дороги в сторону движения <адрес> и на расстоянии 8,65 м. до левого края проезжей части по ходу движения в сторону <адрес> и 5,9 м. от края <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан. Дорожные условия: дорога горизонтальная, покрытие сухой асфальт, без дефектов; ширина проезжей части 10,3 метров для двух направлений движения. В ходе осмотра изъяты автомобили «<данные изъяты>» регистрационный знак М <данные изъяты> и «KIA <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1, л.д. 16-24);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, согласно которому ФИО5 находился в трезвом состоянии. (том №1, л.д. 27-29);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> РБ - осмотрена проезжая часть <адрес>, где установлено, что ширина полос движения автомобилей составляет 5,15 метров (т. 1, л.д. 86-88);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № м/д, согласно которому на основании данных: анамнеза травмы; медицинской документации; в соответствии с поставленными вопросами, сделан вывод о том, что 1) у гр. ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: сочетанная травма - <данные изъяты> Наличие установленных повреждений подтверждается объективными клиническими данными, результатами инструментальных методов исследования, протоколом оперативного вмешательства, изложенными в медицинской документации; 2) указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы; не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 3) исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (основание: п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1, л.д. 132-134);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании данных: заключении эксперта № м/д, копии медицинской документации, при проведении судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить, что: 1) согласно медицинской карте ГКБ № <адрес> гр. Свидетель №4 выставлен диагноз: «<данные изъяты>»; 2) такого характера повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, свойства и морфологические особенности повреждений (цвет кровоподтеков, признаки заживления ссадин) указывают о возможности их образования в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается ДД.ММ.ГГГГ; 3) такого характера повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека (основание: п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ № и «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1, л.д. 140-146);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.3, согласно которому: 1) автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN: №, и автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, имели взаимный контакт (столкновение) друг с другом.

2. Угол взаимного расположения по отношению к друг другу автомобиля <данные изъяты>», идентификационный номер VIN: №, с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в момент первоначального контакта составляет ~ 85°-90°, если отсчитывать от продольной оси автомобиля «<данные изъяты> в направлении против хода часовой стрелки.

Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в момент столкновения (при поперечном движении либо по диагонали) перекрыл полностью правую по ходу движения «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN: №, полосу движения (половину проезжей части). Автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN: №, в момент столкновения двигался с частичным заездом на полосу встречного движения (том №, л.д. 152-173);

- заключением эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. На автомобиле марки «<данные изъяты>» с идентификационным номером VIN: № имеются технические неисправности в ходовой части, рулевой и тормозной системах.

2. Технические неисправности, имеющиеся в ходовой части, в рулевом управлении и в тормозной системах автомобиля «<данные изъяты>», являются следствием ДТП. (том №, л.д. 179-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. На автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, имеются технические неисправности в ходовой части, рулевом управлении.

Неисправности в тормозной системе автомобиля в ходе осмотра отсутствуют.

2. Наличие неисправности на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, имеющиеся:

- в рулевом управлении (ограниченный угол поворота передних колес), являются следствием ДТП;

- в ходовой части:

1) правое переднее колесо смещено назад (прижато к заднему своду арки колеса) являются следствием ДТП;

2) установление на передней и задней осях автомобиля разных шин, предназначенных для эксплуатации в различные периоды года, недопустимо согласно ГОСТ 33997-2016. Выявленное несоответствие (неисправность) возникла до ДТП. (том №, л.д. 197-205);

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

В данной дорожно-транспортной ситуации маневр влево, совершенный водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с частичным выездом на полосу встречного движения, не находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Прямолинейное движении автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, по правой стороне (половине) проезжей части <адрес>, не могло предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, водитель которого к моменту приближения автомобиля «<данные изъяты>» не освободил полосу движения последнего. (том №, л.д. 212-219);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в начале улицы со стороны <адрес> установлен дорожный знак ограничение максимальной скорости 40 км/ч. Указанный знак действует до перекрестка с <адрес> <адрес>. Также в ходе осмотра установлено, что на выезде с парковки вблизи <адрес> РБ, установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». В начале <адрес> со стороны <адрес> установлен дорожный знак максимальное разрешение скорости 40 км/ч, указанный дорожный знак действует до перекрестка с <адрес> РБ (том №, л.д. 245-250);

- протокол выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью, снятой на видеорегистратор автомобиля Росгвардии (том №, л.д. 20-22);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью. Целостность конверта не нарушена. Вскрытием данного конверта, путем разрыва извлекается стандартный диск CD-R. При установлении данного диска в дисковод компьютера и открытии данного диска для просмотра установлено, что внутри находится 1 видеофайл названием VID_№. Видео файл содержит запись продолжительностью до 02 мин.

Открытием данного файла обнаружено, что данное видео записано на камеру видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 702.

На видеозаписи время с 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи просматривается как указанный автомобиль движется по <адрес> РБ в сторону <адрес> РБ. В 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль заезжает на <адрес> и в 00 часов 17 минут 47 секунд в кадре появляется автомобиль марки «<данные изъяты>», а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» обгоняет слева автомобиль, на котором установлен видеорегистратор. После обгона автомобиль марки «<данные изъяты>» отдаляется вперед по <адрес> и постепенно возвращается на свою полосу движения. Автомобиль марки «<данные изъяты>» отдалившись на определенное расстояние от автомобиля с видеорегистратором впереди справа по ходу движения автомобиля марки «<данные изъяты>» с прилегающей территории выезжает автомобиль темного цвета, то есть виднеются только фары. Автомобиль темного цвета (<данные изъяты>) выехал на проезжую часть в 00 часов 17 минут 57 секунд и в 00 часов 17 минут 59 секунд произошло столкновение указанных автомобилей, то есть с момента возникновения опасности до столкновения прошло 2 секунды. После столкновения автомобиль марки «<данные изъяты>» от удара выехал на левую сторону автодороги и наехал на бордюр с последующим столкновением об металлический забор, а автомобиль «<данные изъяты>» развернуло, и он остался на проезжей части. Далее, по видео видно, как из автомобиля «<данные изъяты>» выходят люди и автомобиль, на котором установлен видеорегистратор останавливается на прилегающей территории и видео заканчивается.

После произведенного осмотра диск с файлом видеозаписи упакован бумажный конверт, опечатан печатью ОМВД России по Чишминскому району РБ, скреплен подписями (т. 2, л.д. 23-28);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>)» регистрационный знак № были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу № (т. 2, л.д. 29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому диск с видеозаписью был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 53, 103);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1, согласно которому 1) на основании ст. 57 УПК РФ, ст. 16 Федерального закона №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно -экспертной деятельности в РФ» и п. 12 «Инструкции об организации производства экспертиз в СЭУ системы Минюста России», утвержденной приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт сообщает невозможности дать заключение по поставленному вопросу из-за отсутствия в экспертной практике научно-разработанной методики определения скорости движения транспортных средств исходя из размера и характера механических повреждений, полученных при дорожно-транспортных происшествиях; 2) в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак № не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, путем экстренного торможения при скорости движения, равной 60 км/ч. (т. 2, л.д. 36-42);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по представленной видеограмме, содержащейся на оптическом диске в файле «№», определить скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (т. 2, л.д. 49-52).

Оценив заключения вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и, в частности, приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления; добыты с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимыми не имеются.

Таким образом, действия ФИО5 органом предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние его здоровья - инвалидность 1 группы, наличие престарелых родителей, нуждающихся в помощи в быту,

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно общим началам назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, исправительные работы - в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 года № 43).

Согласно ч. 3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и, учитывая положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – без лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку обвиняемый ФИО5 постоянно находится под наблюдением в дневном стационаре Государственного автономного учреждения здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в <адрес> и пользуется автомобилем своего отца, управляя самостоятельно транспортным средством для поездок в указанное медицинское учреждение из места своего проживания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находящееся на территории специализированной стоянки по адресу: РБ, <адрес>, подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу - ФИО20

Вещественное доказательство - транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак № находящееся на территории специализированной стоянки по адресу: РБ, <адрес>, подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО2 А.И.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы без назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения:

- не изменять постоянного место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить с постоянного места жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев возникновения чрезвычайной ситуации и времени, связанного с обращением в медицинские учреждения;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с обращением в медицинские учреждения и нахождения в учреждениях здравоохранения.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобили марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся на территории специализированной автостоянки по адресу: <адрес>, вернуть владельцам - ФИО20 и ФИО2 А.И. соответственно.

- диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.