Дело <номер скрыт>
УИД <номер скрыт>RS0<номер скрыт>-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес скрыт> 23 апреля 2025 года
Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 июня 2023 года ПАО Сбербанк выдало гр. ФИО1 кредитную карту <номер скрыт>хххххх8394 с лимитом в размере 30 000 рублей во исполнение обязательств по Договору № <данные скрыты>. За период с 9 июня 2023 г. по 3 февраля 2025 г. сформировалась задолженность в размере 164 662 рублей 29 копеек, состоящая из просроченного основного долга. Соответствующий договор, заключенный между Банком и ответчиком, был утрачен в архиве Банка. Ответчику было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения. Требование до настоящего момента не исполнено.
При рассмотрении настоящего дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что за время рассмотрения иска по кредитному договору были начислены проценты, сумма задолженности по кредитному договору увеличилась. Истец, не изменяя оснований заявленных требований, полагал необходимым уточнить требования в части размера заявленных ко взыскиванию сумм, указав, что по состоянию на 8 апреля 2025 года задолженность по договору № <данные скрыты> от <дата скрыта> составляет 204 680 рублей 48 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 174 785 рублей 02 копеек; просроченные проценты за кредит - 26 251 рублей 16 копеек; неустойка по основному долгу - 3 644 рублей 30 копеек, которые и просил взыскать с ответчика в поданном заявлении.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному суду адресу регистрации.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу её регистрации по месту жительства, и на ней лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением ею соответствующих действий.
Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.
При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из содержания иска и представленных материалов дела следует, что 9 июня 2023 года ПАО Сбербанк выдало ответчику кредитную карту <номер скрыт>хххххх8394 с лимитом в размере 30 000 рублей во исполнение обязательств по Договору № <данные скрыты>. При этом истец предоставить соответствующий договор, заключенный с ответчиком, не смог ввиду утраты документов.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Исходя из смысла главы 42 ГК РФ, истец согласился с тем, что отсутствие кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк 09 июня 2022 года заемщику поступило сообщение с информацией об оформлении кредитной карты, с указанием кода; одобрении кредитной карты с лимитом 30000 рублей, с просьбой подтвердить выпуск карты в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/cc или офисе; установлении пин-кода, с уведомлением о подключении операций к <данные скрыты>; а также с уведомлением о том, что к карте <данные скрыты> уведомления об операциях не подключены, сообщены коды подтверждения для того, чтобы получать уведомления.
Истцом предоставлен отчет по счету <номер скрыт> за период с 9 июня 2023 года по 21 февраля 2025 года с детализацией операций по карте MIR <данные скрыты>, в котором также указано, что общая сумма задолженности составляет 204680 рублей 48 копеек.
В свою очередь ответчик ФИО1 не опровергла факт заключения ею с истцом указанного выше кредитного договора и получения заемных денежных средств, сведений о другом размере задолженности ответчиком суду также не представлено.
25 декабря 2024 года ПАО Сбербанк на имя ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в которой последней сообщено о том, что задолженность на указанную дату составляет 164662 рублей 29 копеек.
Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению ответчиком также не опровергнут и не оспаривался, самостоятельного расчета размера задолженности ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 939 рублей 87 копеек. Учитывая также увеличение исковых требований истцом в процессе рассмотрения настоящего дела, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Чудовского муниципального района денежная сумма в размере 1200 рублей 54 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов за кредит, неустойки по основному долгу и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные скрыты> <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> отделением УФМС России по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка, ИНН <данные скрыты>, задолженность по договору № <данные скрыты> от 9 июня 2023 года за период с 9 июня 2023 года по 8 апреля 2025 года в размере 204680 рублей 48 копеек, из которых: 174 785 рублей 02 копеек – просроченная ссудная задолженность; 26 251 рублей 16 копеек - просроченные проценты за кредит, 3 644 рублей 30 копеек – неустойка по основному долгу, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5939 рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Чудовского муниципального района <адрес скрыт> государственную пошлину в размере 1200 рублей 54 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Р.А.Шеремета
Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>
Судья Р.А.Шеремета