Приговор по делу № 1-139/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-139/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Бакалинского района Республики Башкортостан Ахуновой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаймарданова И.З.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2022 г. по п. «в» ч. 2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто,

- приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.04.2023 г. по ч. 1 ст. 306 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

27.07.2023 г. около 23 час. 50 мин., ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, находясь в прихожей квартиры по адресу: РБ, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью, чтобы Потерпевший №1 воспринял его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, схватил Потерпевший №1 за голову, повалил на пол и 5 раз ударил её голову об пол, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя кончаю!».

Своими преступными действиями и словами ФИО1 умышленно создал у Потерпевший №1 представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 Потерпевший №1 восприняла как реальные и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивен и свои угрозы сопровождал активными действиями.

Кроме того, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан (дело №) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Данное постановление вступило в законную силу 11.04.2023 г.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 27.07.2023 г. около 23 часов 50 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во время ссоры с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней, подошел к ней и умышленно схватил Потерпевший №1 за голову, повалил её на пол, 5 раз ударил её голову об пол и укусил за плечи, в результате чего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтеков мягких тканей лица, левого плечевого сустава, правого коленного и голеностопного суставов, ссадин шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Вместе с тем, Потерпевший №1 является юридически малограмотной, в силу своего положения находится в зависимом состоянии и не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшей и её ребенком съездили в д. Старокуручево в гости к его матери, там они распили спиртное и вечером вернулись домой, время было около 24-00 часов ночи. Как его завели домой, он не помнит, как угрожал и наносил удары, помнит. Полагает, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, послужило причиной для совершения им преступлений, побудило совершить данные преступления. Он не понимал, что делал, а кусаться - это его вредная привычка. Ранее он работал официально, потом уволился и работал неофициально, сейчас подписал контракт на военную службу. На тот момент он содержал потерпевшую и её сына, оплачивал коммунальные услуги.

Вина ФИО1 в содеянном, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что в июле 2023 г. они с подсудимым ездили в гости к матери ФИО1 в с. Старокуручево. Домой вернулись около 24-00 ч. вечера на такси, она зашла в квартиру, ФИО2 не зашел за ней. Она вернулась на улицу, он лежал на земле, чтобы привести его в чувства, она дала пощечину ему. Затащила его домой, он ударил её не менее пяти раз головой об пол, у неё потекла кровь. ФИО2 её не узнавал и не понимал, что делает, он говорил, что прикончит меня, начал кусать её за плечо. Угрозу убийством со стороны ФИО1 она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Она попросила ФИО2 вызвать скорую помощь, он еще пару раз ударил её. Потом приехала скорая помощь и её увезли в больницу. Они продолжают проживать вместе, ведут совместное хозяйство, ФИО2 ей обещал, что больше не повторится. Она занимается воспитываем ребенка. На данный момент ФИО2 не работает, подписал контракт на военную службу, а на тот момент она материально зависела от него, он оплачивал коммунальные услуги. В тот момент она испугалась за свою жизнь. Она ФИО2 простила, он извинился, просит строго его не наказывать.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду преступных действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами.

Рапортом о преступлении в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 при этом угрожал убийством, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя кончаю!». Угрозу убийством со стороны ФИО1 Потерпевший №1 восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д. 8).

Заявлением о преступлении от Потерпевший №1, согласно, которому Потерпевший №1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. нанес ей телесные повреждения, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя кончаю!». Угрозу убийством со стороны ФИО1 Потерпевший №1 восприняла реально (т.1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому было осмотрено место совершения преступления, а именно - <адрес>. № по <адрес> РБ, где ФИО1 нанес телесные повреждения и угрожал убийством Потерпевший №1 (т.1 л.д.12-16).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, они подтвердили свои показания о совершении ФИО1 угрозы убийством Потерпевший №1 (т.1 л.д. 124-127).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно, которому подозреваемый ФИО1 указывает рукой на место в прихожей квартиры по адресу: РБ, <адрес>, демонстрирует и рассказывает о том, как на этом месте он совершил преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. он нанес телесные повреждения и угрожал убийством Потерпевший №1 (т.1 л.д. 128-134).

Заключением экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации выставлен диагноз: «Ушибленная рана волосистой части головы. Кровоподтеки мягких тканей лица, левого плечевого сустава, правого коленного и голеностопного суставов, ссадины шеи». Учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, медицинской документации, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом и по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 83-84).

Также кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду преступных действий по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами.

Рапортом о преступлении, согласно которому, установлено что ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 58 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по УСПО – 112 <адрес> о том, что парень разбил голову заявительнице (т.1 л.л. 79).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому было осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес> РБ, где ФИО1 нанес телесные повреждения и угрожал убийством Потерпевший №1 (т.1 л.д.11-17).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, они подтвердили свои показания о совершении ФИО1 причинения побоев Потерпевший №1 (т.1 л.д. 124-127).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей согласно, которому подозреваемый ФИО1 указывает рукой на место в прихожей квартиры по адресу: РБ, <адрес>, демонстрирует и рассказывает о том, как на этом месте он совершил преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. он нанес телесные повреждения и угрожал убийством Потерпевший №1 (т.1 л.д. 128-134).

Заключением экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации выставлен диагноз: «Ушибленная рана волосистой части головы. Кровоподтеки мягких тканей лица, левого плечевого сустава, правого коленного и голеностопного суставов, ссадины шеи» Учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, медицинской документации, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом и по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 83-84).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д. 135-136).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана и приобщена: копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д. 137-138).

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершенных преступлениях.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО1

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.116.1, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенный преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, за которое осуждается ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психолога и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей о назначении более мягкого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины в ходе дознания и в суде по двум эпизодам, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ) судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В ходе дознания ФИО1 дал показания, что в день совершения преступления он был в состоянии опьянения. Данные показания ФИО1 подтвердил в суде при рассмотрении уголовного дела и пояснил, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, послужило причиной для совершения им преступления, побудило совершить преступление.

Употребление подсудимым спиртного в день совершения преступления и фактическое нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается актом медицинского освидетельствования, его показаниями, так и показаниями потерпевшей, протоколами проверки показаний на месте.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам, суд признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее осужден приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года назначено условно, установлен испытательный срок 2 года, наказание не отбыто.

Настоящее преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, его поведение в период дознания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающих его вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ.

При этом обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела, не установлено.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.119 и ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеются.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С учетом указанного положения закона судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде 130 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.З. Салимгареева