Решение по делу № 2-1231/2025 от 07.07.2025 | Анапский районный суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

К делу 000

УИД №23RS0004-01-2025-001385-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г-к. Анапа 07 июля 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО "Восточный экспресс банк" (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк» изменено на ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается п.1.4 Устава в редакции от 29.08.2014г.) )и ответчиком заключен кредитный договор 000 от 00.00.0000, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п.п. 1.3 договора об уступке прав (требований) 000 от 22.04.2015г. между первоначальным кредитором и ФИО3 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №ВОСТ от 27.11.2021г. между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 27.11.2021г.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

08.11.2018г. мировой судья судебного участка №(...) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 000 от 15.12.2011г. в сумме 67 810,45 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 30.02.2021г. отменен.

В период с 08.11.2018г. По 27.11.2021г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 14 361,92 руб.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88 796,72 рублей, задолженность по основному долгу – 53 807,36 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 758,33 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям и иным платам – 7214,21 рублей (К), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 27 016,82 рублей, задолженность по государственной пошлине – 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ВОСТ от 00.00.0000.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 54 565,69 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в сумме 54 565,69 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражение на исковое заявление, заявление об отложении судебного заседания или иные сообщения о невозможности явиться в суд от неё не поступали. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, а сторона истца не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства в порядке, предусмотренном ст. 167, 233 ГПК РФ. Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» исковые требования законными и обоснованными, которые подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ закрепляет, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 000 от 00.00.0000, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, лимит кредита был установлен 75 000 руб.

В заявлении 00.00.0000 ответчик своей подписью указал, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, а также информация о дополнительных расходах.

Документы, составляющие договор займа, подписаны лично ответчиком ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях договора.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 1.3 договора об уступке прав (требований) 000 от 22.04.2015г. между первоначальным кредитором и ФИО3 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД.

Следовательно, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязательства по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства в полном объеме перед новым кредитором, которым в настоящее время является ООО ПКО «РСВ».

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 54565,69 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 53807,36 руб., и процентам за пользование по договору – 758,33 руб.

08.11.2018г. ФИО3 ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

08.11.2018г. мировым судьей судебного участка №(...) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору 000 от 15.12.2011г. в размере 67810,45 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1117,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №(...) от 30.03.2021г. судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ФИО3 ЛИМИТЕД отменен на основании заявления должника.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету по состоянию за период с 15.12.2011г. по 18.04.2025г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору 000 от 15.12.2011г. на дату уступки общая сумма задолженности составляла 88 796,72 рублей, задолженность по основному долгу – 53 807,36 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 758,33 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям и иным платам – 7214,21 рублей (К), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 27 016,82 рублей, задолженность по государственной пошлине – 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ВОСТ от 00.00.0000.

Истец просит взыскать 54 565,69 рублей, задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору 15.12.2011г. 000, суд считает, что исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0307 000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 000 от 15.12.2011г. в сумме 54 565 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 69 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Правилов