Дело № 2а-349/2025
УИД: 59RS0030-01-2025-000426-71
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года Пермский край, город Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Томашевич Н.Л.,
при секретаре Захаровой Н.И.,
с участием помощника прокурора Осинского района Пермского края Сакаева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Осинского района Пермского края, действующего в интересах ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, об уменьшении исполнительского сбора,
установил:
прокурор Осинского района Пермского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №, до суммы 7 640,44 рублей, поскольку должник ФИО1 является пенсионером, размер исполнительского сбора для нее является существенным, иного дохода, кроме пенсии, не имеется, в силу состояния здоровья и пенсионного возраста ФИО1 трудовую деятельность осуществлять не может.
Определением Осинского районного суда Пермского края от 01.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2
Определением Осинского районного суда Пермского края от 14.04.2025 произведена замена административного ответчика отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3
В судебном заседании помощник прокурора Осинского района Пермского края, Сакаев М.А. на исковых требованиях настаивал по доводам заявления.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (том 1 л.д.55, том 2 л.д.3).
Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (том 1 л.д.56, том 2 л.д.2).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда (том 2 л.д.12).
Административный ответчик Врио начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (том 2 л.д.249).
Заинтересованные лица АО Банк «Русский Стандарт», МУП «Тепловые сети», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Национальная служба взыскания», ООО МКК «Капуста Прикамья», ОСФР по Пермскому краю, ПАО «Пермэнергосбыт», УФК по Пермскому краю, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей не направили (том 1 л.д.247, том 2 л.д.1,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11,19-20, 21, 22-25).
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1-3 статьи 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 20.11.2019 № 2-4057/2019 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 в размере 143 497,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034,97 рублей (том 2 л.д.17).
На основании указанного судебного акта 16.04.2020 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения должником указанного постановления (том 1 л.д.118).
03.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 10 187,25 рублей (том 1 л.д.123).
Остаток основного долга по исполнительному производству составляет 24 620,14 рублей (том 1 л.д.108).
ФИО1 является пенсионером по старости (том 1 л.д.16), размер получаемой последней пенсии по состоянию на март 2025 года составляет 17 190,90 рублей (том 1 л.д.244).
В собственности ФИО1 находится <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д.35-36,47,51,62-64).
Согласно выписки из электронной медицинской карты ФИО1, последняя наблюдается у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» (том 1 л.л.53-54).
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания (часть 6).
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.
Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе уменьшить исполнительский сбор либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Учитывая характер правоотношений, степень вины административного истца в неисполнении судебного акта, частичное его исполнение в рамках исполнительного производства, а также имущественное положение административного истца, состояние здоровья последней, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть, до 7 640,44 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
исковые требования прокурора Осинского района Пермского края, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 от 03.07.2020 в рамках исполнительного производства №, на одну четверть, то есть до 7 640,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья -