Дело № 2-975/2022

УИД 42RS0035-01-2022-002295-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таштагол 7 ноября 2022 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Ширениной А.И.,

при секретаре Зимине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор плюс», публичному акционерному обществу «МТС Банк» о расторжении договоров, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор плюс» (далее ООО «Доктор плюс», публичному акционерному обществу «МТС Банк» (далее- ПАО «МТС Банк») о расторжении договоров, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «Доктор плюс». При заключении договора сотрудниками организации даны разъяснения о необходимости заключения кредитного договора во избежание непредвиденных обстоятельств, в связи с чем ею было также подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, и в этот же день заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита составила <данные изъяты> рубля.

При этом договоры были составлены в двух экземплярах, однако на руки ни один из договоров ей не выдавался.

Услуги ООО «Доктор плюс» ей были оказаны на сумму <данные изъяты> рублей, которые она оплатила наличными денежными средствами. При устном обращении истца к ответчику ООО «Доктор плюс» о расторжении договора, как и при письменном обращении ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало, были выданы лишь экземпляры заключенных договоров, из которых она узнала о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рубля были представлены банком на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети партнеров ООО «Доктор плюс» (п. <данные изъяты> Договора). Указывает, что никакого оборудования не приобретала, денежных средств в названном размере не получала.

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась с претензией в ООО «Доктор плюс» о расторжении спорных договоров, ответом от ДД.ММ.ГГГГ проинформирована о том, что договор об оказании платных медицинских услуг считается расторгнутым, денежные средства по договору будут возвращены в ПАО «МТС Банк».

Поскольку ей стали поступать звонки о наличии образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «МТС Банк», ответом от ДД.ММ.ГГГГ банком сообщено о получении гарантийного письма от организации о погашении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с повторной претензией в ООО «Доктор плюс», ответа не последовало.

Считает, что она не была проинформирована о цели предоставления потребительского кредита, также не предоставлена информация о перечислении кредитных денежных средств на счет организации поставщика товара, покупка которого осуществляется посредством кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем она лишена возможности в дальнейшем проходить медицинское обследование здоровья за счет кредитных денежных средств, оплачивать обследование должна будет наличными денежными средствами.

Просит суд расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Доктор плюс» возвратить денежные средства в сумме 79 294 рубля, проценты, пеню (штраф) по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Доктор плюс» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. При этом просили удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.

Представители ответчиков ООО «Доктор плюс», ПАО «МТС Банк», в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГУ РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «Доктор плюс» заключен договор об оказании платных медицинских услуг № на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с прейскурантом цен согласно Приложения № к договору.

Для оплаты стоимости указанных услуг между ФИО3 и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор №.

Кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> рубля на согласованных между банком и ФИО3 условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> дней (п. <данные изъяты> кредитного договора).

ФИО3 в соответствии с условиями заключенного с ней кредитного договора, обязалась производить возврат кредита, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства в рамках кредитного договора Банком исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля зачислены на банковский счет истца №, открытый для погашения кредита.

В последующем денежные средства перечислены на счет ООО «МС».

Из пояснений стороны истца следует, что о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств ФИО3 обратилась в устном порядке. Однако ее требования были оставлены без удовлетворения.

На претензию о расторжении данного договора, принятую ответчиком ООО «Доктор плюс» ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Доктор плюс» с претензией о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что экземпляр договора не получала, поскольку кредитный договор является неотъемлемой частью договора об оказании платных медицинских услуг считает, что он также подлежит расторжению. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ответа не последовало, кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рубля не получала, покупок на кредитные средства в розничной сети партнеров не осуществляла, счетов в ООО «МС» в <данные изъяты>» в пользу третьих лиц не открывала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доктор плюс» в ответ на заявление уведомил ФИО1 о том, что в соответствии с п<данные изъяты> Договора стоимость платных медицинских услуг, оказываемых пациенту составила <данные изъяты> рублей, пройдено процедур на сумму <данные изъяты> рублей. Указывают, что договор считается расторгнутым в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», а также о том, что денежные средства по кредитному договору будут возвращены на расчетный счет заявителя в ПАО «МТС Банк» в оговоренные сторонами сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «МТС Банк», в котором просит о выставлении требований о возврате просроченной задолженности по кредитному договору действительному должнику ООО «Доктор плюс», как имеющему перед банком просроченное обязательство и совершении действий, направленных на возврат денежных средств, с данной организацией, информировании её при обращении ООО «Доктор плюс» в банк.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ банк указывает о получении от ООО «Доктор плюс» гарантийного письма, в котором указано, о погашении кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем корректировки кредитной истории заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с претензией в ООО «Доктор плюс» с требованием произвести оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ПАО «МТС Банк», и в подтверждение оплаты и расторжении договора направить в её адрес подтверждающие документы. Ответа на претензию ею не получено.

Обращаясь с заявленными требованиями о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает о том, что с момента заключения кредитного договора она самостоятельно не производила исполнение обязательств по нему, не вносила денежные средства по кредиту.

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает выписка ПАО «МТС Банк» по банковскому счету истца №, открытому для погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные истцом требования о расторжении договора и возврате ООО «Доктор плюс» денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля не подлежит удовлетворению, в виду того, что на день рассмотрения судом дела, как и до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) средства по заключенному кредитному договору в полном объеме возвращены в банк, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливает самостоятельные отношения между банком и ФИО1, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг.

По требованию истца о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что в ходе досудебного порядка урегулирования спора требование истца ФИО1 о расторжении договора удовлетворено, договор расторгнут по соглашению сторон, о чем указано в письменном ответе ООО «Доктор плюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно п<данные изъяты> договора об оказании платных медицинских услуг, договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторону либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Отказ пациент от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует пациента о расторжении настоящего договора по инициативе пациента, при этом пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, согласно центам, указанным в приложении №.

Согласно справке ООО «Доктор плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены медицинские услуги на сумму <данные изъяты> рублей, что соотносится с пояснениями истца в судебном заседании ранее.

Стоимость фактически оказанных услуг по договору составила <данные изъяты> рублей и соответствует объему оказанных по договору услуг.

Таким образом, оснований для расторжения договора об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, стороны приняли фактическое исполнение по договору на сумму <данные изъяты> рублей, истцом заявлено о расторжении договора, ответчиком данное требование удовлетворено, ответом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено согласие на расторжение названного договора.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя ответчиками в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального, судебного штрафа не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Доктор Плюс», ПАО «МТС Банк» о расторжении договоров, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Ширенина

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.