07RS0003-01-2023-001946-53 Дело № 2-1223/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2023г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Гяургиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Айди Коллект» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Мамедову Н.Ш. о взыскании задолженности в размере 52802,06 руб., а также госпошлины в размере 1784,06 руб. Иск мотивирован тем, что 19.06.2019 ПАО «МТС-Банк» и Мамедов Н.Ш. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 52802,06 руб., в период с 19.09.2019г. по 29.03.2021г. Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от Банка по договору уступки ФИО1 №-АК от 29.03.2021. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также не возражает против вынесения заочного решения, в связи с чем, дело рассмотрено без участия истца.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось с отметкой « истек срок хранения». Извещение было направлено по адресу: КБР, <адрес>, по имеющимся сведениям УВМ МВД по КБР, Мамедов Н.Ш. зарегистрирован по указанному адресу.

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст. 9,10, ч. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Мамедов Н.Ш., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договор уступки ФИО1 №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам и Выпиской из Реестра передаваемых прав к договору об уступке ФИО1, с перечнем передаваемых Цедентом Прав Требования, и содержащий информацию о передаче прав по кредитному договору № № от 19.06.2019г. заключенному с ответчиком.

Поскольку договор №-АК от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с Мамедова Н.Ш. задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита, в размере 75093,02 руб., сроком на 183 дней, со взиманием процентов за пользование кредитом 9,73% годовых, Мамедовым Н.Ш. в Банке, а также наличие у него обязательств по возврату по частям заемных средств, уплате процентов подтверждается кредитным договором № от 19.06.2019г.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что предъявленная к взысканию задолженность ответчика по кредитному договору № от 19.06.2019г. за период с 19.09.2019г. по 29.03.2021г. составляет 50460,67руб.- основного долга; 806,89 руб. – сумма задолженности по процентам, 1600 руб.- сумма задолженности по комиссии, а всего 52802,06 руб.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мамедова Н.Ш. в пользу Общества задолженности по названному кредитному договору в сумме 52802,06 руб.

Одновременно подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1784,06 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 02.07.2021г., № от 06.06.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору № №, образовавшуюся по 29.03.2021., в размере 52802,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784,06 руб.

Разъяснить ФИО2 ФИО1 подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО3

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР ФИО3