К делу № 2-2429/2025
УИД23RS0024-01-2025-003343-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Крымск «16» декабря 2025 г.
Судья Крымского районного суда Лях Д.Г.
при секретаре Хоменко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
С.К.ВБ. обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Свои требования мотивирует тем, 02.07.2024 в 10 часов 25 минут на а/д Новороссийск – Керчь 67 км+ 400 метров произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «ГАЗ» 270710 с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО4, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил пункты 9,10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «ГАЗ» 270710 с государственным регистрационным знаком № были причинены значительные технические повреждения, данный автомобиль принадлежит на праве собственности С.К.ВВ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данным автомобилем ФИО2 управлял на основании договора аренды ТС, согласно которого в разделе 5 настоящего договора указана ответственность сторон. Согласно п. 5.1 данного договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. Водителем ФИО2 было совершено ДТП, в результате чего он был признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №. Согласно выводам заключения эксперта № от 24.08.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «ГАЗ» 270710 с государственным регистрационным знаком № составляет 193 800,00 рублей. При организации экспертизы истец понес расходы в размере 15000 рублей. Ответчику было предложено возместить в добровольном порядке сумму причиненного ущерба, о чем по почте была направлена ему претензия, но ответчик отказывается возмещать ущерб в добровольном порядке.
В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 208 800 рублей (193800 рублей – сумма ущерба и 15 000 рублей расходы по оплате экспертизы). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 7264 рубля.
В судебном заседании истец не участвовал, о дате и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец должен доказать, что ответчик является лицом, причинившим вред, либо лицом, ответственным за причинение вреда, размер вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что02.07.2024 в 10 часов 25 минут на <адрес> 67 км+ 400 метров произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «ГАЗ» 270710 с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО4, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил пункты 9,10 ПДД РФ.
В результате автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2024№.
Ответчиком не доказано, что вред возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ). Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2023г. между С.К.ВГ. и ФИО2 заключен договор аренды № - «ГАЗ» 270710 с государственным регистрационным знаком №, срок действия данного договора – до 01.10.2028.
Согласно п. 5.1 данного договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. Водитель ФИО2 в указанном ДТП был признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ согласно постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2024№.
Обязанность ФИО2 по возмещению вреда имуществу истца основана на положениях абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, согласно которым юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной снею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Приподготовки данного иска в суд для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля истца была проведена авто-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта №к/25 от 24.08.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «ГАЗ» 270710 с государственным регистрационным знаком <***> составляет 193 800,00 рублей.
Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ.
При таких обстоятельствах, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина в размере 7264 рублей подлежит возмещению ответчиком истцу.В связи с тем, что назначенная судом экспертиза ответчиком оплачена не была, суд считает необходимым взыскать расходы на её проведение в размере 15 000 рублей с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 193 800 рублей.
Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 7264 рубля.
Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) судебные расходы за уплату экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 223 800 (двести двадцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.Г. Лях