Решение по делу № 2А-1058/2023 от 25.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, признании незаконными действий.

Дело № 2а-1058/2023

УИД 29RS0005-01-2023-001163-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, признании незаконными действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в данном исправительном учреждении в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указал, что с начала февраля 2012 года с подозрением на ****** он был этапирован в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, где проходил лечение в палате № корпуса №. В указанном Учреждении была нарушена норма санитарной площади на одного осужденного, отсутствовали горячая вода, душ, радиовещание, вешалки для верхней одежды. Освещение было тусклое. Несмотря на то, что он имел статус подозреваемого, однако он содержался с другими осужденными. В январе 2021 года он вновь был направлен на обследование в данное Учреждение, где в ****** отделении, в котором он находился, отсутствовала горячая вода, освещение было тусклое, нарушена норма площади.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН Р.).

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела со своим участием не просил.

Представитель административных ответчиков ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на создание административному истцу надлежащих условий его содержания, пропуск истцом срока для обращения в суд. Также указал, что в 2012 и 2021 гг. горячее водоснабжение было подведено ко всем санитарным приборам Учреждения от собственной котельной. Также указал на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п.14 вышепоименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. При этом судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно ч.1 и 2 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно приложению № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 2 июня 2003 г. «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчёта 1 рукомойник на 10 осуждённых, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осуждённых.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

По настоящему делу установлено, что ФИО2 в периоды с 09.03.2012 по 03.04.2012 и с 25.01.2021 по 04.02.2021 находился на лечении и обследовании в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

Довод истца о нарушении нормы площади на одного осужденного в период с 09.03.2012 по 03.04.2012 и с 25.01.2021 по 04.02.2021 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, в представлении прокуратуры от 02.04.2012 указано на превышение количества находящихся на лечении лиц в Учреждении лишь в ******, ****** и ****** отделениях. Нарушений нормы площади в ****** отделении, где находился административный истец, не установлено.

В ****** отделении нарушение нормы площади было выявлено лишь в палатах №№ 2, 3, 6 (представление от 29.01.2021).

Как установлено судом, палатный учет осужденных в Учреждении не ведется, в связи с чем определить с достоверностью, в какой палате был размещен административный истец, не представляется возможным.

Незначительное превышение количества осужденных в указанных палатах (в палате № 2 площадью 14,3 кв.м. проходило лечение 3 осужденных, в палате № 3 площадью 14,4 кв.м. – 3 осужденных, в палате № 6 площадью 9 кв.м. – 2 человека) с учетом срока нахождения административного истца в учреждении (до 04.02.2021) не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство.

Указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения условий содержания в исправительном учреждении, влекущих взыскание компенсации.

Также в ходе прокурорских проверок, проведенных в марте-апреле 2012 года и январе-феврале 2021 года, т.е. в период нахождения административного истца в данном Учреждении, не были установлены нарушения в виде отсутствия вешалки для верхней одежды, радиовещания, душа, горячей воды, тусклого освещения.

Доказательств наличия данных нарушений административный истец не предоставил.

В судебном заседании установлено, что горячее водоснабжение было подведено ко всем к санитарным приборам в Учреждении от собственной котельной, в подтверждение чего представлен сменный журнал котельной за 2020-2021 гг. Аналогичный журнал за 2012 год уничтожен за истечением срока его хранения.

Довод административного истца о необходимости его раздельного содержания отдельно от других осужденных в виду того, что он являлся подозреваемым, несостоятелен в виду следующего.

В силу статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ) при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение раздельного содержания подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ согласно статье 1 регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следующие: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты. В случаях, когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.

Таким образом, положения данного закона распространяются исключительно на лиц, находящихся под стражей в учреждениях, поименованных в его статье 7, следовательно, следуя его буквальному прочтению, на период нахождения обвиняемых в медицинских учреждениях положения данного закона не распространяются.

Согласно п. 133 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016, в ЛПУ изолированно от других категорий осужденных содержатся только мужчины, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме. Указанные осужденные содержатся в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах. Отдельно от других осужденных содержатся несовершеннолетние. Женщины содержатся отдельно от мужчин. Осужденные, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний.

Довод административного истца о нарушении со стороны ответчиков режима его содержания совместно с другими осужденными в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел.

Так, согласно пояснениям представителя административных ответчиков, спецконтингент размещается с учетом наличия у них заболеваний, а не в связи с режимом исправительного учреждения, в котором им надлежит отбывать наказание, либо его статуса (подозреваемого либо обвиняемого). Доказательств тому, что были допущены нарушения при размещении спецконтингента согласно их заболеваниям, материалы дела не содержат.

В связи с чем довод административного истца о его совместном содержании с осужденными не может служить основанием для признания действий административных ответчиков незаконными.

Представитель административных ответчиков просил также применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации», которым была введена в действие ст. 227.1 КАС РФ вступил в силу 27 января 2020 года.

С учетом нахождения административного истца в исправительных учреждениях суд полагает, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением пропущен по уважительной причине.

Поскольку допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания за периоды с 09.03.2012 по 03.04.2012 административным истцом не представлено, а административными ответчиками документы, свидетельствующие об условиях содержания административного истца с 09.03.2012 по 03.04.2012, уничтожены в силу истечения установленных законом сроков их хранения, постольку суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания его в Учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В виду уничтожения документов (в том числе, журналов), отражавших условия содержания спецконтингента в Учреждении, а также с учетом того, что с момента нахождения административного истца на лечении в 2012 году прошло более 11 лет, непредставлением истцом доказательств наличия указанных в административном иске нарушений, суд при рассмотрении настоящего спора руководствуется представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представлениями прокуратуры за 2012 год, в которых нарушения, указанные административным истцом, своего подтверждения не нашли.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская