Дело№2-4860/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4860/дата по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои уточненные требования тем, что между ответчиком и истцом дата был заключен договор долевого участия № № ДДУ/R4-03-17F, согласно которому ответчик обязался передать по окончании строительства в собственность истца объект- квартиру проектный номер 13F по адресу: Москва, адрес., общей проектной площадью 47,6 кв.м., расположенную в корпусе R4, на 13-м -этаже, в секции 3, номер на площадке 6, при условии инвестирования сумма. Однако в нарушение условий договора ответчик квартиру истцу не передал в установленный срок. Квартира предана по акту приема-передачи дата Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с дата по дата, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требования возражал, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу, а также просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда об уплате взысканных денежных сумм.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между наименование организации и истцом дата был заключен договор долевого участия № ДДУ/R4-03-17F, согласно которому ответчик обязался передать по окончании строительства в собственность истца объект квартиру проектный номер 13F по адресу: Москва, адрес., общей проектной площадью 47,6 кв.м., расположенную в корпусе R4, на 13-м -этаже, в секции 3, номер на площадке 6, при условии инвестирования сумма.

Согласно п.2.5 Договора срок сдачи объекта долевого строительства определен до -дата.

В соответствии с п. 3.3 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет сумма.

дата между сторонами подписан акт об окончательных взаиморасчетах, где цена договора составила сумма, в связи с уменьшением площади квартиры.

Обязательства по договору со стороны истца полностью исполнены надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, квартира истцу в установленный срок не передана. Квартира передана истцу дата.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, общий размер неустойки за период с с дата по дата составляет сумма сумма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от дата N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки до сумма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, в соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 штраф в размере сумма.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В целях защиты своих прав и законных интересов дата истец заключили договор на оказание услуг с представителем – ФИО2, согласно которому за оказанные ею юридические услуги по данному делу было выплачено сумма.

С учетом принципа разумности компенсации подлежат расходы на представителя в размере сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от дата № 479.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 479 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось дата

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от дата № 479, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до дата в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период дата по дата – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, штраф сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнению решения до дата включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме дата