УИД 50RS0020-01-2025-004544-15

Дело № 2-3078/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

с участием помощника прокурора Поляниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем муниципальной жилой квартиры, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, как член семьи истца был вселен его несовершеннолетний сын ФИО2

До <данные изъяты> лет ответчик проживал с истцом в спорном жилом помещении.

ФИО2 с <данные изъяты> лет, изъявил желание проживать с братом умершей бабушки и ушел к нему жить.

В ДД.ММ.ГГГГ г.ответчику исполнилось <данные изъяты> лет, однако после достижения совершеннолетия в квартиру не вселялся, бремя оплаты за найм и коммунальные услуги не несет, в связи с чем истец считает, что <данные изъяты> лет, ответчик, добровольно не реализует свое право на вселение в муниципальную квартиру, и если будучи несовершеннолетним его выезд носил вынужденный характер, то не вселение после достижения совершеннолетия носит добровольный характер. Таким образом, можно утверждать, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. выехал в другое постоянное место жительства, прекратив все свои контакты с истцом, отказавшись от бремени содержания жилого помещения. Где он сейчас проживает не известно. За жилье и коммунальные услуги оплату не осуществляет, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснение явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо прочего имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, на состав семьи: ФИО9 – муж, ФИО10 – дочь.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении ФИО2 и несовершеннолетний ФИО2 передан на дальнейшее попечение Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Коломна.

С ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2

Постановлением администрации городского округа Коломна Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним ФИО2 закреплено жилое помещение, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что ФИО2 остался без попечения родителей и передан на воспитание в приемную семью.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества городского округа Коломна Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью.

Из ответа на запрос Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная задолженность составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству удержано <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному удержано <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству удержано <данные изъяты> руб.

Приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, п. г ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>, также засчитан срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный свидетель ФИО11 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ее сестра. С того момента ФИО12 бросил свои отцовские обязанности. Брат и сестра ФИО17 пришли к свидетелю и попросились жить с ними. Позже свидетель оформил приемную семью. В какой-то момент поняла, что спорная квартира стоит пустой, и в ДД.ММ.ГГГГ г. разрешили ФИО5 переселиться в эту квартиру. Долг на ней уже висел. Свидетель сразу сказала Саше оплачивать <данные изъяты> от квартплаты. До того сами оплачивали квартиру. Квитанций не собирали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года есть квитанции. ФИО3 не поздравлял детей с днем рождением, не передавал подарки. Квартира принадлежала его бывшей теще ФИО8

Когда ФИО3 не жил в квартире, квартплату он не производил. С момента освобождения Саша вновь вселился в квартиру. На тот момент ФИО3 женился повторно. Сашу к себе ФИО3 со своей женой пустили. Он прожил с ними 2 дня. Свидетель с семьей ждали Сашу на ужин, он приехал весь бледный, сказал, что ему угрожают. Мы собрались и поехали в ту квартиру. С нами жена ФИО3 не стала разговаривать, вышвырнула сумки Саши и закрыла дверь. Мы сразу поехали в УИИ предупредить о смене жительства. Так же свидетель рассказала о сложившейся ситуации. После Саша не пытался вселиться, счета не разделял.

Допрошенный свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что квартира эта досталась сестре свидетеля от бабушки. ФИО1 вселился в квартиру в связи со свадьбой на сестре. После они развелись.

Постоянной работы у ФИО3 не было. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> умерла, и хозяином становится ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 по данному адресу не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ г. дети пришли и попросились жить с ним и его семьей. Как только Саше исполнилось <данные изъяты> лет, он уехал жить в пустующую спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году 6 месяцев Саша под контролем оплачивал свою долю за жилье. После освобождения Саша заселился в квартиру на <адрес>. 1-2 дня он проживал там с отцом и его женой. <данные изъяты> марта Саша приехал к ним никакой, бледный. Сказал, что ему сказали срочно выехать. Квартиру открыла женщина, Инна. Она выбросила вещи Саши и захлопнула дверь. Разговаривать она отказалась. После визита в УИИ Саша снова пожил с нами некоторое время. А после сняли ему квартиру в соседнем подъезде. Ключей от квартиры у него не было.

Свидетель ФИО14 пояснила, что является инспектором Коломенского межмуниципального филиала УИИ ФСИН России по Московской области.

ФИО2 стоит на учете в УИИ, с марта ДД.ММ.ГГГГ г., его проверяют по месту фактического жительства. Адрес фактического проживания был указан: <адрес> <адрес>, <адрес>. ФИО2 пришел в инспекцию за несколько дней как с него было взято объяснения, а объяснение было отобрано ДД.ММ.ГГГГ Он сообщил, что будет менять место жительства поскольку у него возникла конфликтная ситуация с соседями. При выезде на <адрес> <адрес> в квартире его не было, в связи с чем позвонила ему на сотовый и тогда он сообщил, что будет менять место жительства.

Суд признает показания свидетелей допустимыми, достоверными доказательствами. Показания свидетелей логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, свидетели сообщили суду об обстоятельствах, которые хорошо известны им по делу.

Свидетель ФИО4 А.С. пояснил, что ФИО3 знает с детства, он сын соседа. ФИО2 проживал в квартире с детства, года его рождения не знает. Свидетель в свою квартиру въехал в ДД.ММ.ГГГГ г., проживал в ней с родителями. ФИО3 появился, когда свидетелю было лет <данные изъяты>, он въехал в данную квартиру. В квартире ФИО3 проживал не постоянно. ФИО3 выехал жить со своей новой женой.

До ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года дочь ФИО3 жила в квартире. после она выехала, квартира стояла пустая. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру заселился ФИО3. Лет до <данные изъяты> в этой квартире жил ФИО5, а после пропал, не знаю куда. Последние лет <данные изъяты> его не видел. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 не видел, как въехал ФИО3, он начал делать ремонт в квартире. После Насти и её мужа, который потреблял, квартира была в плохом состоянии.

Показания свидетеля ФИО15 не подтверждают, но и не опровергают доводы стороны истца.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом переезд в другое жилое помещение не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое постоянное место жительства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении и намерении ответчика ФИО2 отказаться от пользования спорным жилым помещением, напротив, исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик приобрел постоянное право пользования спорной жилой площадью, от которого добровольно не отказывался и его не утратил, а его отсутствие по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 Жилищного кодекса РФ, - временным отсутствием, поскольку оно носило вынужденный характер, вследствие лишения отца родительских прав, при этом по достижении совершеннолетия ФИО2 не проживает в квартире вследствие отбывания наказания по приговору суда, при этом ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, производит оплату коммунальных платежей за спорное имущество, в связи с чем заявленные истцом требования о признании ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ утратившим право на спорное жилое помещение и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 24.12.2025.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова