УИД 11RS0001-01-2025-003188-51 Дело № 2-3666/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 05 мая 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа, в обоснование требований указано, что 09.06.2012 между ООО МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №..., согласно которому ФИО2 предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором. Поскольку сумма займа и проценты за пользование им в установленный срок не возвращены, у ответчика образовалась задолженность, право требования которой 19.11.2021 передано истцу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «МТС Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, в том числе по месту регистрации, в суд не явился. Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес последней не получено, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению истца, судебная коллегия расценивает его действия как злоупотребление правом. Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности своей неявки не представила, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Сыктывкарского городского суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы дела № 2-2001/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 09.06.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 50000 руб. сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 28,4 % годовых.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно Кредитного договора (далее Договора) погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 2079 руб.

Обязательства, установленные кредитным договором, ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи, с чем у него возникла просроченная задолженность по указанному договору.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 16.09.2019 общая сумма задолженности составила 57166,47 руб.

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ПАО «МТС-Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) от 19.12.2016, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в том числе по договору, заключенному с ФИО2

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» (после переименования ООО ПКО «Региональная служба взыскания») заключен договор уступки права требования (цессии) от 19.11.2021, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная служба взыскания»права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в том числе по договору, заключенному с ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по Договору кредитования исполнял ненадлежащим образом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Согласно расчету истца на 16.09.2019 задолженность по кредитному договору составила 57166,47 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнила. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе производства по делу не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на общую сумму 57166,47 руб. являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (...) задолженность по кредитному договору № №... от 09.06.2012 года в размере 57166 рублей 47 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 11.05.2025