УИД:31RS0015-01-2025-000917-93 дело № 2-611/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нихаенко Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (Управление Роспотребнадзора по Белгородской области) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий незаконными, о запрете розничной продажи табачной продукции,

установил:

Управление Роспотребнадзора по <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, просит признать незаконными действия ответчика по розничной продаже населению табачной продукцией в торговом объекте «Евгения», расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МБОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа Новооскольского муниципального округа <адрес>» по адресу: <адрес>, предназначенное для оказания образовательных услуг; запретить ИП ФИО2 осуществлять розничную продажу населению табачной продукции в указанном торговом объекте.

Требования мотивированы тем, что в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступили устные и письменные обращения физического лица с требованием провести проверку о реализации табачной продукции в магазине <данные изъяты> ИП ФИО2 в <адрес>, расположенном на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения – <адрес> ООШ, что является нарушением требований Федерального закона 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции". Указанная информация подтвердилась в ходе выездного обследования. По результатам проверки ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Информацией о прекращении ответчиком противоправной деятельности отмеченной выше, Управление Роспотребнадзора по <адрес> не располагает.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам иска.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, уклонился от получения судебной корреспонденции (электронное заказное письмо ШПИ №, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ) и состязательности по делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 41 Конституции РФ в Российской Федерации поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции осуществляется в магазинах и павильонах.

Запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Положения статей 9 и 10 названного Федерального закона № 15-ФЗ обязывают граждан заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака или потреблению никотинсодержащей продукции, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Федеральный орган государственной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подавший заявление в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Согласно ст. 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 главные государственные санитарные врачи и их заместители уполномочены предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Судом установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность, связанную с розничной торговлей пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.27-31).

Торговое предприятие - магазин <данные изъяты>» в котором ответчик осуществляет розничную продажу населению указанных видов продукции, расположено по адресу: <адрес>, что подтверждено актом мониторинга безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками о реализации сигарет ( л.д.10,11,75).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> получены обращения гражданина Г.В.В. с требованием проверки торгового объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес> на предмет соблюдения законодательства о запрете размещения магазина, где помимо иных товаров осуществляют розничную продажу табачных изделий населению на расстоянии менее чем 100 метров от детского образовательного учреждения, поскольку неподалёку от данного магазина располагается МБОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа Новооскольского муниципального округа <адрес>» (сокращённое наименование МБОУ «<адрес> ООШ») ( л.д.9,14).

В силу ограничений, установленных п. 11(23) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи введением ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> правового режима контртеррористической операции, для Управления Роспотребнадзора по <адрес> исключена возможность проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2

Вместе с тем, по результатам рассмотрения полученной информации Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства, размещённое на сайте ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 19 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (номер профилактического мероприятия ПМ № л.д.12).

ИП ФИО2 предложено принять меры по соблюдению обязательных требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Ответчик, получив предостережение через личный кабинет, вопреки требованиям упомянутого Федерального закона № 15-ФЗ мер по соблюдению ограничений реализации табачной продукции в непосредственной близости от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, не предпринял.

В этой связи главным государственным санитарным врачом по <адрес> и <адрес> районам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, которым ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» поручено проведение экспертизы - инструментального обследования измерения расстояния от объекта торговли магазина <данные изъяты> до образовательного учреждения в данном населённом пункте (л.д.18,19).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом - врачом-эпидемиологом отдела санитарно-эпидемиологических экспертиз филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» В.А.К. при проведении обследования торгового объекта магазина <данные изъяты> ИП ФИО2 по адресу: <адрес> выполнены замеры расстояния по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, от магазина <данные изъяты> реализующего табачную продукцию, до близлежащего образовательного учреждения МБОУ «<адрес> ООШ», расположенного по адресу: <адрес>

По результатам проведённых замеров установлено расстояние между объектами - 12,5 метров, что подтверждено актом санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20).

Доказательства исполнения ИП ФИО2 предостережения Управления Роспотребнадзора по <адрес> в досудебном порядке суду не представлены.

Таким образом, совокупностью представленных истцом достоверных и допустимых доказательств подтверждается факт осуществления ИП ФИО2 розничной торговли табачной продукции в магазине «Евгения» с нарушением требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Новооскольского муниципального округа в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №; ИНН №) по розничной продаже населению табачной продукции в торговом объекте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии менее 100 метров с территорией МБОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа Новооскольского муниципального округа <адрес>» по адресу: <адрес> - незаконными.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №; ИНН №) осуществлять розничную продажу населению табачной продукции в торговом объекте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Новооскольского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Новооскольский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья