дело № 2а-1099/2022
24RS0004-01-2022-000626-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года пос. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Есиной С.В.,
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ :
МИФНС России № по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения. Требования мотивированы тем, что решением заместителя начальника МИФНС России № по Красноярскому краю от № ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной ст.128 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей. В связи с несвоевременной уплатой штрафа за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику направлено требование № от , которое не исполнено. Мировым судьей судебного участка № в Красноярского края вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, который был отменен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за совершение налогового правонарушения в общей сумме 1000 рублей, в том числе доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до , подлежащей зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году.
Представитель административного истца МИФНС России № по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу спора предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском срока.
Поскольку участие административного ответчика не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 128 Налогового кодекса РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.
Судом установлено, что в адрес физического лица ФИО1 была направлена повестка № от о вызове в качестве свидетеля, согласно поручения о допросе свидетеля № от МИФНС России № по , в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Дорожно-Строительное предприятие». Указанная повестка была получена лично ФИО1 .
Также материалами дела установлено, что по факту неявки по вызову в налоговый орган и ввиду не указания причин неявки был составлен акт № о выявленных нарушениях, который был направлен ФИО1 по почте . Возражений на данный акт от ФИО1 не поступило.
Поскольку ФИО1 уклонился от явки без уважительной причины, по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля, налоговым органом принято решение № о привлечении его к ответственности за нарушение налогового законодательства и наложении на него штрафа в размере 1000 рублей.
Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности ФИО1 оспорено не было.
В связи с неуплатой штрафа, налоговым органом ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на об уплате штрафа в срок до .
По информации МИФНС ФИО1 до настоящего времени задолженность не оплачена.
Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании штрафа не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В силу требований п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (на ммоент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании штрафов в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи
Материалами дела установлено, что требование № направлено ФИО1 , то есть в пределах установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ срока.
С учетом вышеприведенных положений п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, с заявлением о вынесении судебного приказа инспекция имеет право обратиться к мировому судье не позднее . Согласно материалам административного дела №, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № в Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании штрафа с ФИО1 (согласно входящего штампа), то есть в течение установленного законом срока.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № в Красноярского края от , судебный приказ от о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № по Красноярскому краю штрафа в размере 1000 рублей отменен на основании поступивших от должника возражений.
С настоящим иском административный истец обратился (согласно квитанции об отправке), то есть в пределах установленного приведённой нормой срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с этим, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования МИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН № зарегистрированного по адресу: Красноярский край, , п. Березовка, 2, в пользу МИФНС России № по Красноярскому краю штраф за совершение налогового правонарушения в общей сумме 1000 рублей, в том числе доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до , подлежащей зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, счет получателя: №, БИК 010407105, ИНН <***>, УФК по Красноярскому краю (МИФНС России № по Красноярскому краю), ОКТМО: 04720000, код бюджетной квалификации: №.
Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.
Председательствующий С.В. Есина
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.