№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Головковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Сервис 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 777,12 рублей, расходов на оплату госпошлины 4 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ООО «Управляющая компания Сервис 24» оказывает услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в жилых помещениях в многоквартирном доме, в котором проживает ответчик. Ответчик является собственником квартиры по адресу: АДРЕС.

У ответчика имеется задолженность по оказываемым истцом жилищно-коммунальным услугам, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец в судебное заседание не направил представителя, в суд поступило уточненное исковое заявление. Также просили произвести зачет исполнения решения суда на основании судебного приказа по гражданскому делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало. Отзыв по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо – представитель не явился, о рассмотрении извещались надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В части 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим о него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку срок хранения судебной почтовой корреспонденции истек, корреспонденция возвращена отправителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператив.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания Сервис 24» оказывает услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в жилых помещениях в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и лицыензии(л.д.18-36).

Ответчик является потребителем поставляемых ООО «Управляющая компания Сервис 24» жилищно-коммунальных услуг, является собственником квартиры №№ в доме, расположенном по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией материалов регистрационного дела, полученных по запросу суда(л.д.15, 60-110), однако на момент подачи искового заявления обязательств по оплате оказываемых ООО «Управляющая компания Сервис 24» не выполнил.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как указывает истец, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 76 777,12 рублей.

Расчет задолженности и размера пеней, выписка по лицевому счету, представленные истцом, судом проверены.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд считает данный расчет верным и полагает возможным положить его в основу решения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств. Доказательств своевременного внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

При этом основания для зачета во исполнение решения суда ранее взысканных денежных средств по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд не усматривает, поскольку зачет требований и поворот исполнения решения суда производится в ином судебном порядке. Кроме того, доказательств исполнения суду не представлено.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 4 000руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 0000 рублей.

Суд, учитывая характер спора, его сложность, длительность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Управляющая компания Сервис 24» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 777,12 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины 4 000руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года