Решение по делу № 2А-2724/2023 от 07.06.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возложении обязанностей, к УФК по Волгоградской области о признании незаконным бездействия.

УИД № 34RS0002-01-2022-006271-20

дело № 2А-2724/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 7 июня 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием

представителей административного истца ФИО10, ФИО4 посредством систем ВКС,

представителя административного ответчика ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Наш Дом» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 Ш.Р., ФИО11, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей, к УФК по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ТСН «Наш Дом» (далее по тексту – «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что в производстве Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области №. Согласно сведениям в ходе исполнительного производства, представленным на сайте Госуслуги, у должника ФИО12, в ходе исполнительного производства были списаны денежные средства 21 июля 2022 г. (платёжное поручение №), 23 июля 2022 г. (платёжное поручение №), 27 июля 2022 г. (платёжное поручение №), 15 августа 2022 г. (платёжное поручение №). 25, 26 июля, 19 августа 2022 г. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение ФИО2. 26, 27 июля 2022 г. сделаны заявки на кассовый расход по депозитному счету за №, № соответственно.

Согласно сведениям исполнительного производства в счёт погашения задолженности у должника списано 6509,65 рублей, то есть вся сумма по исполнительному производству. При этом 28 июля 2022 г. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. По состоянию на 26 августа 2022 г. истёк установленный законом пятидневный срок на перечисление денежных средств взыскателю – ТСН «Наш Дом». Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 по гор. Волгограду ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 Ш.Р., ФИО11, УФК по Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по перечислению взыскателю ТСН «Наш Дом» денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и находящихся на депозитном счёте ССП.

В судебном заседании представители административного истца ФИО10, ФИО4 требования иска поддержали только в части незаконным бездействия судебного пристава по своевременному перечислению денежных средств взыскателю (пункт 1 просительной части иска), в этой части просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в нём. Кроме этого, представители административного истца не поддержали требования иска к УФК по Волгоградской области (пункт 2 просительной части иска) и о возложении обязанностей на судебного пристава (пункт 3 просительной части иска), просили прекратить производства по делу в этой части.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что денежные средства были в срок распределены и перечислены взыскателю, однако в связи с имеющейся опиской в ИНН взыскателя ТСН «Наш Дом» денежные средства были возвращены на расчётный счёт Дзержинского РОСП. Как только судебному приставу стало известно о возвращении денежных средств, сумма задолженности в полном объёме была перечислена взыскателю.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФК по Волгоградской области, административные ответчики – судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО14., ФИО6, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку письменного заявления о не поддержании требований иска в части или об отказе от части требований административного иска суду не представлено, а в протоколе судебного заседания отсутствует возможность поставить соответствующую отметку в связи с участием представителей административного истца в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, суд рассматривает по существу все заявленные в административном иске требования.

Изучив иск, приобщённые к нему и истребованные письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

13 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ТСН «Наш Дом» с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6509,65 рублей.

В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее распределение денежных средств в размере 6509,65 рублей, взысканных с ФИО12 в рамках судебного приказа № г.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО7 27 сентября 2022 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2022 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счёт службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов.

Из данных нормативных побуждений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6509,65 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21,01 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, на лицевой счёт Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области поступили денежные средства от должника ФИО12 по исполнительному производству №-ИП.

Дзержинским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области сформирована и направлена в Управление заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6509,65 рублей.

На основании указанной заявки Управлением в автоматическом режиме сформировано и направлено в Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк России» платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6509,65 рублей для перечисления взыскателю ТСН «Наш дом» указанных денежных средств.

Волгоградским отделением № 8621 ПАО «Сбербанк России» 27 июля 2022 г. возращено вышеназванное платёжное поручение без исполнения, в связи с тем, что по указанным реквизитам зачисление невозможно – неверно указан ИНН получателя (л.д. 70 – 75).

Установив неверно указанные реквизиты взыскателя, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вновь сформирована и направлена в Управление ФК по Волгоградской области заявка на перечисление денежных средств взыскателю, которые поступили на его расчётный счёт (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено стороной административного истца.

Вместе с тем, суд полагает, что с момента возвращения денежных средств на депозитный счёт Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, когда было произведено повторное перечисление денежных средств, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, которое выразилось в не перечислении суммы задолженности взыскателю.

Данное бездействие устранено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ТСН «Наш Дом» в суд с настоящим иском.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На день рассмотрения дела заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, представитель административного истца ФИО10 в своём заявлении требования административного иска не поддержал в связи с добровольным исполнением.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

При рассмотрении административного иска нарушений законодательства со стороны УФК по Волгоградской области не установлено, поскольку должностные лица действовали в рамках закона.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ТСН «Наш Дом».

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесённые им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесённые административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Вместе с тем согласно разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует учесть, что в период с 27 июля по 26 сентября 2022 г. судебный пристав бездействовал в части повторного перечисления денежных средств взыскателю, а обращение в суд было обусловлено защитой нарушаемых на тот момент прав ТСН «Наш Дом», что было установлено судом, а потому требование о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что 1 июля 2021 г. между ТСН «Наш Дом» в лице председателя ФИО4 и ООО «КГ «Майоров и партнеры» в лице генерального партнёра ФИО10 был заключен договор оказания юридических услуг №.

ООО «КГ «Майоров и партнёры» 27 августа 2022 г. выставил ТСН «Наш Дом» счёт на оплату № на сумму 24000 рублей, из которых 6000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Наш Дом» была оплачена ООО «КГ «Майоров и партнеры» сумма в размере 24000 рублей за оказание юридических услуг по счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, суд считает, что данная сумма является обоснованной и отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из того, что оказанная юридическая помощь выразились в составлении представителем ФИО10, имеющем высшее юридическое образование, и подаче им в суд в электронном виде административного искового заявления, участием в 3 судебных заседаниях.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, исходя из характера и сложности дела, объёма оказанных юридических услуг, а также результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, взыскав их с ГУФССП России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ТСН «Наш Дом» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 Ш.Р., ФИО11, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей, к УФК по Волгоградской области о признании незаконным бездействия.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу ТСН «Наш Дом» расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 7 июня 2023 г.

Судья А.В. Агарков