66RS0015-01-2022-000942-65 Гражданское дело № 2-903/2022

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., с участием прокурора г. Асбеста Ялпаевой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 20.06.2021 около 18:17:30 часов на 60 км автодороги Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск Ялуторовского района Тюменской области ответчик ФИО3, управляя автомобилем КIA RIO, государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п.8.1 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», в нарушение требований дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» совершила выезд на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО4, который осуществлял маневр «Обгон», допустила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, как пассажиру, находящемуся в автомобиле TOYOTA RAV4, были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 03.03.2022 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП Российской Федерации.

В связи с обращением ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах», ей была произведена страховая выплата в размере 50 000 руб.

Однако истец полагает, что вправе требовать с ответчика, как с виновника ДТП компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.

20.06.2021 истец обратилась за медицинской помощью в приемное отделение областной больницы №23 города Ялуторовск, где была осмотрена врачом, с 22.06.2021 по 09.11.2021 истец была на амбулаторном лечении у травматолога в ТРО №2 ГАУЗ СО «Городская больница г. Асбест».

Как указывает истец, после получения травмы, она длительное время была вынуждена носить корсет, испытывала физическую боль, в течение двух месяцев не могла себя обслуживать без посторонней помощи, что доставляло дискомфорт. В настоящее время истец продолжает испытывать физическую боль и дискомфорт в области позвоночника, нуждается в массаже, что удлиняет период дискомфорта от полученных в ходе ДТП телесных повреждений и увеличивает степень моральных переживаний. Также в связи с полученной травмой истец не смогла поехать в отпуск и не имела возможности работать на своем садовом участке в связи с медицинскими ограничениями.

На основании изложенного истец прочит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате ДТП в размере 300 000,00 руб., а так же возмещение расходов на оплату адвоката за составление искового заявления 3 000,00 руб. и расходы на оплату услуг ФГУП Почта России по направлению копии искового заявления и приложенных документов ответчику.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, мнения по иску не предоставила.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал требования ФИО2.

Третье лицо ФИО5 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, мнения по иску не предоставил.

Заслушав пояснения истца, третьего лица ФИО4, показания свидетеля ФИО1, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав медицинскую карту амбулаторного больного ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда. Конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 20.06.2021 18:17 час. на 60 км автодороги Тюмень- Ялуторовск-Ишим-Омск Ялуторовского района Тюменской области ФИО3, *Дата* рождения, управляя автомобилем КIА RIO, государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение требований п. 1.3. п. 1.5, п. 8.1., требований дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», в нарушение требований дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия» совершила выезд на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ФИО4, *Дата* рождения, который осуществлял маневр «Обгона», допустила с ним столкновение. В результате столкновения пассажиру автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак *Номер*, ФИО2, *Дата* рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда РЭО ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», автомобиль КIА RIO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *Номер* принадлежит ФИО5, *Дата* на основании договора купли-продажи от *Дата* (л.д. 57).

Постановлением Ялуторовского районного суда *Адрес* от *Дата* ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 13-15).

Из копии листа осмотра в приемном отделении ГБУЗ ТО «Областная больница *Номер*» *Адрес* следует, что ФИО2 была осмотрена врачом, поступила с жалобами на боль в области поясницы, травма была получена в результате ДТП, являлась пассажиром, проведено КТ поясницы и УЗИ, органов брюшной полости и почек, поставлен диагноз ушиб поясничного отдела позвоночника (S23.3), рекомендовано продолжить наблюдение по месту жительства (л.д. 72).

22.06.2021 ФИО2 обратилась в травматологическое отделение ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» с жалобами на боли в области поясницы, в области грудины, шум в голове постоянного характера, проведено рентгенологическое и КТ исследования, поставлен диагноз <данные изъяты>, от госпитализации отказалась, выдан листок нетрудоспособности с 22.06.2021, находилась на листке нетрудоспособности по 09.11.2021 с диагнозом <данные изъяты>.

Определением старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 24.11.2021 назначена дополнительная судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта *Номер* проведенного ГБУЗ Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 03.12.2021 <данные изъяты> у ФИО2 возник в результате резкого или чрезмерного сгибания позвоночника, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д. 10-11).

22.03.2022 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 46).

В связи с обращением ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах», *Дата* ей была произведена страховая выплата в размере 50 000 руб. (л.д. 53).

Свидетель ФИО1 - в судебном заседании пояснила, что является подругой истца. В результате аварии, произошедшей в июне 2021 года пострадала истец ФИО6, у нее был поврежден позвоночник. Боровских помогала ей, ухаживала за ней. После произошедшего в течении трех месяцев ФИО6 не могла сидеть, наклоняться, не могла ничего поднимать, жаловалась на боли в спине, после аварии пребывала в шоковом состоянии, из-за случившегося сорвалась поездка в Соль-Илецк, куда ФИО6 ежегодно ездит с целью оздоровления. В связи с тем, что ФИО6 не могла себя обслуживать, переживала, плакала, просила помощи, это доставляло ей дискомфорт. Кроме этого, в связи с полученной травмой не могла заниматься садом, впоследствии ФИО6 стало немного легче, но она постоянно жалуется на боли в спине, принимает обезболивающие, на дальние расстояния ходить не может. Свидетель пояснила, что истец обращалась к ней за помощью, в том числе по бытовым вопросам, поднять горшок с цветком, и сильно переживала из-за своей беспомощности. После случившегося, виновница аварии извинений ФИО6 не приносила.

Суд доверяет показаниям свидетеля, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств освобождающих его от ответственности, а также не предоставлено суду доказательств того, что вред, причиненный здоровью истца, причинен не по вине ответчика. Сведений о том, что истец получила повреждение здоровья, указанное ею в качестве основания для компенсации морального вреда при иных обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, в судебном заседании не установлено.

Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает факт причинения ответчиком истцу морального вреда. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец по вине ответчика испытывает физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что вред здоровью истца был причинен в результате неосторожных действий ответчика, учитывает, что ответчик является инвалидом, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

Доказательств того что ответчик предпринимала действия, направленные на возмещение морального вреда, суду не предоставлено. В то же время, из последовательных пояснений истца, третьего лица ФИО4, свидетеля ФИО1, следует, что добровольная компенсация морального вреда со стороны ответчика отсутствовала. Ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных истцу страданий.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 000 рублей.

В силу ст. ст. 88, 94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, в разумных пределах, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно квитанции *Номер* от 13.04.2022 истец ФИО2 оплатила адвокату Беляковцевой Н.С. за составление искового заявления сумму в размере 3 000 руб.

Понесенные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления соответствуют объему и качеству оказанных услуг, с учетом сложности дела, объема доказательств, приложенных к иску понесены в разумных пределах. В связи с удовлетворением иска, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того ФИО2 понесены почтовые расходы. Так, согласно кассовым чекам от 13.04.2022 ФИО2 оплачены почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику ФИО3 с сумме 279,04 руб. (241,04+38).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 3 279,04 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО2 (ИНН *Номер*) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 3 279 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 (ИНН *Номер*) государственную пошлину в доход местного бюджета Асбестовского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова